Решение от 19 мая 2014 года №2-1847/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    19 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Корзун О.Ф. с участием представителя истца Андреевой О.С., представителя ответчика Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/14 по иску Изосимовой Э.И. к администрации г. Иркутска о признании права собственности в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением суда истец признана членом семьи нанимателя К., умершего ****год г., за ней признано право пользования спорным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу. Истец в спорном жилом помещении зарегистрирована, несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, исполняет обязанности нанимателя. Муж истца, ее родители умерли. Решением суда брат истца, К.. и ее сестра, К. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. Истец обращалась в администрацию г. Иркутска с заявлением о передаче спорного помещения в собственность, однако истцу было отказано.
 
    Просит признать за Изосимовой Э.И. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., из них жилой 18,1 кв.м.
 
    В судебное заседание истец Изосимова Э.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Андреева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что истец не может приватизировать спорную квартиру с ****год. У К. было только трое детей, а не семеро, как утверждает администрация г. Иркутска, это подтверждается решением суда от ****год. Истец не несет ответственности за то, что в архиве не сохранились сведения о наличии семи детей у К. Ранее Изосимова Э.И. была признана членом семьи, за ней было признано право пользования, с ****год истец проживает одна. На основании закона о приватизации Изосимова Э.И. имеет право приватизировать занимаемую жилую площадь бесплатно.
 
    В судебном заседании ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что при подаче заявления на приватизацию должны были быть представлены документы на всех членов семьи. Поскольку в ордере указано семь человек, просили представить документы на семь человек. Администрация г. Иркутска не располагает сведениями о лицах, включенных в ордер, поскольку в данном ордере указано только количество человек. Поскольку в администрации города Иркутска отсутствуют документы, послужившие основанием для заполнения ордера, не могла пояснить, откуда была представлена информация для заполнения ордера на спорную квартиру. Также не могла пояснить, на какого именно члена семьи нужно представить информацию.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу абз. 3, 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска к Изосимовой Э.И. о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении и по иску Изосимовой Э.И. к Комитету по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, приобретении права пользования жилым помещением, в иске Комитету по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении Изосимовой Э.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> отказано. Иск Изосимовой Э.И. удовлетворен. Изосимова Э.И. признана членом семьи нанимателя К., умершего ****год г., за Изосимовой Э.И. признано право пользования жилым помещением в виде квартиры № дома № по ул<адрес>.
 
    Указанным решением суда установлено, что нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес> являлся умерший К., что подтверждено ордером № от ****год ордер выдан на состав семьи 5 человек. В указанной квартире зарегистрирована только Изосимова Э.И. ****год между нанимателем и Изосимовой Э.И. был заключён брак. К. умер ****год После его смерти квартплата и оплата коммунальных услуг производится Изосимовой Э.И. за одного человека. Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что Изосимова Э.И. вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя К. Решение вступило в законную силу ****год
 
    Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску Изосимовой Э.И. к К., К., администрации г. Иркутска о признании утратившими право пользования жилым помещением, К., К. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
 
    Указанным заочным решением суда установлено, что на основании ордера от ****год нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> являлся К. Ордер выдан на состав семьи из 5 человек, в ордер включены: его жена К., дочь - К., сыновья - К., К.. Брак между К. и Изосимовой Э.И. зарегистрирован ****год К. умер ****год г., К. умерла ****год г., К. умер ****год Оценив представленные доказательства, пояснения свидетеля с учетом характера выезда К., К. из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение ими обязанностей по договору найма жилого помещения, непринятие ими мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право на спорное жилое помещение, суд пришел к выводу, что договор найма жилого помещения с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда, соответственно, они утратили право пользования спорным жилым помещением, а, значит, исковые требования Изосимовой Э.И. обоснованы и подлежат удовлетворению. Заочное решение суда вступило в законную силу ****год
 
    Истцу администрацией г. Иркутска в передаче в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отказано, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных на приватизацию документов установлено, что в нарушение п. 6.2 регламента истцом не представлены документы на всех членов семьи нанимателя, включенных в ордер № серии А от ****год на приватизируемую квартиру (документы имеются только на 6 человек) (письмо от ****год №); по данным сектора учета и приватизации жилья отдела жилищного хозяйства комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска документов, послуживших основанием выдачи данного ордера, не имеется, рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ордера (письмо от ****год №).
 
    В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещения он вправе обратиться в суд.
 
    Состоявшиеся решения суда имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.
 
    Указанными решениями суда установлены обстоятельства пользования Изосимовой Э.И. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и проживании в нем, что ордер выдавался на состав семьи из 5 человек, обстоятельства утраты К. и К. права пользования спорным жилым помещением, смерти К., К., К.. Эти обстоятельства в силу прямого указания закона не подлежат повторному доказыванию при разрешении данного спора и обязательны для суда.
 
    В судебном заседании представитель ответчика не смогла пояснить, на каких членов семьи нанимателя необходимо представить документы в администрацию г. Иркутска. В связи с чем, суд полагает, что нарушенное права истца на приватизацию спорного жилого помещения не может быть восстановлено иным путем, нежели признание за Изосимовой Э.И. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Истец не может представить в администрацию г. Иркутска документы на неуказанных в отказе администрации г. Иркутска от ****год № лиц и на лиц, которые не указаны в ордере.
 
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что за истцом признано право пользования спорным жилым помещением и имеются предусмотренные законом правовые основания для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Истцу администрацией г. Иркутска отказано в передаче в собственность спорной квартиры в прядке приватизации, нанимателем которой она является, следовательно, право истца нарушено, за его защитой истец и обратилась в суд.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Изосимовой Э.И. признать за Изосимовой Э.И. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., из них жилой 18,1 кв.м., подлежат удовлетворению.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Изосимовой Э.И. удовлетворить.
 
    Признать за Изосимовой Э.И. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу город Иркутск, <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., из них жилой 18,1 кв.м.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ****год.
 
    Судья М.В. Батаен