Решение от 16 июня 2014 года №2-1846/2014

Дело №2-1846/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    16 июня 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Мазур Н.В.
 
    при секретаре     Калианиди К.К.
 
    с участием: представителя истца Царук О.В. – Анищенко Т.А., действующей на основании доверенности от 13 мая 2014 года
 
    представителя ГУ УПФ РФ по г-к Анапа Мармановой И.В., действующей на основании доверенности от 27 мая 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царук О. В. к ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г-к Анапа о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании представитель Царук О.В. иск поддержала и показала, что ее доверителю отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии нормами пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ по причине того, что в специальный трудовой стаж ГУ УПФ РФ по г-к Анапа не были включены периоды работы, а также период обучения в высшем профессиональном образовательном учреждении. Решение пенсионного фонда является незаконным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ по г-к Анапа в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что комиссией по назначению пенсии было правомерно отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду того, что она не достигла предусмотренного законодательством специального трудового стажа 25 лет для получения трудовой пенсии.
 
    Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных материалов видно, что решением комиссии УПФ РФ в г.Анапа от 16 декабря 2013 года Царук О.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3 (Протокол №1232 от 16.12.2013г.) ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Из специального стажа Царук О.В. были исключены периоды:
 
    - с 17.01.1987г. по 21.10.1991г. (4 года 9 мес. 4 дня) в должности учителя-дефектолога в Винницком детском доме, на том основании, что в справке, подтверждающей факт работы истца, номера и даты приказов, указанных в основании выдачи справки не соответствуют приказам, на основании которых внесены сведения в трудовую книжку;
 
    - с 01.06.2002г. по 31.08.2002г. ( 3 мес.)в должности учителя-логопеда в детском саду №7, на том основании, что отсутствует код льготных условий в выписке из индивидуального лицевого счета;
 
    - период учебы с 01.09.1980г. по 22.06.1985г. (4 года 9 мес.22 дня) в Иркутском государственном педагогическом институте по специальности -дефектология (олигофренопедагогика и логопедия), на том основании, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов учебы.
 
    Решение комиссии является необоснованным, незаконным и ограничивающим право истца на пенсионное обеспечение по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждый имеет право на пенсионное социальное обеспечение по возрасту.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
 
    При исчислении стажа применяется «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» №781, утв. Постановлением Правительства РФ 29.10.2002г.
 
    Конституционный суд РФ постановлением от 19.01.2004г. № 2-П установил, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002г. могут применяться правила и нормы, действующие до введения в действие нового правого регулирования.
 
    То есть за период до 01.01.2002г., при определении права на досрочную пенсию, при решении вопроса о зачете в специальный стаж, могут быть применены Списки и постановления, действующие до указанной даты.
 
    Данное положение подтверждено Постановлением Пленума Верховного суда РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
 
    Пункт 14 данного постановления говорит, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях).
 
    Так в 1980 году истец поступила в Иркутский государственный педагогический институт, по специальности - дефектология (олигофренопедагогика и логопедия). В 1985г. закончила обучение в указанном учебном заведении.
 
    На период обучения Царук О.В. действовало «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, согласно которого время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, засчитывается в педагогический стаж, если непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Данное положение действовало до 01.10.1993г.
 
    Сразу по окончании учебного заведения истец устроилась работать по специальности логопед в детский сад-ясли №82.
 
    Так как указанный период протекал до 04.10.1993г. пенсионный фонд необоснованно не засчитал истцу в специальный стаж время обучения.
 
    Пенсионный фонд незаконно исключил период работы истца с 17.01.1987г. по 21.10.1991г. (4 года 9 мес. 4 дня) в должности учителя-дефектолога в Винницком детском доме из специального стажа, так как, наименование должности в трудовой книжке было указано не полностью, в результате чего была представлена справка, выданная учреждением, где работала истец.
 
    Однако она не была принята пенсионным фондом, так как номера и даты приказов не соответствовали сведениям, указанным в трудовой книжке истца.
 
    В судебном заседании установлено, что на работу принимало истца Гороно, и направило на работу в детский дом. А в детском доме - также издавались приказы на прием и увольнение, согласно своим инструкциям и Номенклатурам. Поэтому в трудовой книжке истца указывались два приказа на прием: один от Гороно, второй от детского дома, и указывалось два приказа на увольнение.
 
    Факт работы учителем-дефектологом подтверждается трудовой книжкой, справкой, выданной детским домом и должностными обязанностями и следовательно данный период должен быть включен в специальный стаж.
 
    Ссылка пенсионного фонда на то, что оспариваемый период с 01.06.2002г. по 31.08.2002г. ( 3 мес.) в должности учителя-логопеда в детском саду №7 не может быть включен в специальный стаж на том основании, что отсутствует код льготных условий в выписке из индивидуального лицевого счета, также является незаконной и необоснованной.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.
 
    На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.
 
    Согласно Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.
 
    Царук О.В. не является непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, и не имеет реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. Сам по себе факт отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.
 
    В связи с вышеизложенным, спорные периоды подлежит включению в специальный стаж истца.
 
    Статья 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает назначение пенсии со дня обращения за ней. Днем обращения считается день приема пенсионным фондом соответствующего заявления.
 
    Принимая во внимание, что при включении спорных периодов времени в специальный трудовой стаж истца, он достигает предусмотренных 25 лет, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Царук О.В. пенсии с 16 сентября 2013 года, то есть со дня обращения за ней.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение комиссии УПФ РФ(ГУ) города Анапы от 16 декабря 2013 года в отказе назначения Царук О. В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 -ФЗ от 17 декабря 2001 года.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Анапа включить в специальный стаж Царук О. В. периоды с 17.01.1987г. по 21.10.1991г. (4 года 9 мес. 4 дня) в должности учителя-дефектолога в Винницком детском доме, с 01.06.2002г. по 31.08.2002г. ( 3 мес.)в должности учителя-логопеда в детском саду №7, с 01.09.1980г. по 22.06.1985г. (4 года 9 мес.22 дня) обучения в Иркутском государственном педагогическом институте по специальности - дефектология (олигофренопедагогика и логопедия).
 
    Обязать УПФ РФ в г.Анапа назначить Царук О. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17 декабря 2001г. с даты первоначального обращения с заявлением, то есть с 16.09.2013г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: