Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-1846/2013
К делу № 2-1846/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 г. г.Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,
с участием представителя ответчика – Насырова З.Р. по ордеру,
при секретаре Сайфуллиной Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова В.А. к Вейнберг Н.А., действующей в своих интересах <данные изъяты>, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Андриянов В.А. обратился с иском к Вейнберг Н.А., действующей в своих интересах <данные изъяты>, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу с согласия собственника были зарегистрированы: Вейнберг Н.А., <данные изъяты> Ответчики в дом истца не вселялись, никогда в нем не проживали, не оплачивают коммунальные услуги, не несут расходы по содержанию жилья, их имущество в доме отсутствует. До настоящего времени в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются. Истец просит признать Вейнберг Н.А., <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец Андриянов В.А. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представители отдела УФМС в <адрес> городского округа <адрес> РБ, органа опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес> РБ, отдела образования <адрес> городского округа <адрес> РБ не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица Андриянова К.В., Гареева А.В., Умуракова Е.В., Пристоль Е.Е. не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Вейнберг Н.А., действующая в своих интересах <данные изъяты> не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчиков Насыров З.Р. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32 указывается, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
<данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО29 суду показала, что ответчики Вейнберг Н.А., <данные изъяты> в домовладении по адресу: <адрес> никогда не проживали, Вейнберг Н.А. является племянницей истца.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> является истец Андриянов В.А., доля в праве 1/6.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес> является истец Андриянов В.А., доля в праве 1/6.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному председателем уличного комитета, Вейнберг Н.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> никогда не проживали, не вселялись, не полачивали коммунальные услуги.
Поскольку наличие регистрации в спорной квартире не влечет для ответчика приобретения правового статуса постоянного пользователя жилой площадью, а факт вынужденного не проживания в квартире, временный характер не проживания в жилом помещении ответчиком не доказан, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует показания ответчика Вейнберг, допрошенная при рассмотрении гражданского дела по иску Андрианова В.А. к Мухаматхановой У.А., Мухаматханову Р.А., Мухаматханову Д.Р., Мухаматханову М.Р. о выселении, что она <данные изъяты> в спорной квартире не проживают, а только прописаны, проживают по адресу: <адрес>. (л.д.9).
На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Андриянова В.А. подлежат удовлетворению.
По указанным выше основаниям ответчики Вейнберг Н.А., <данные изъяты> подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> ввиду не приобретшими право на жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андриянова В.А. к Вейнберг Н.А., действующей в своих интересах <данные изъяты>, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Вейнберг Н.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС по <адрес> снять Вейнберг Н.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу
