Решение от 04 августа 2014 года №2-1846/14

Дело № 2-1846/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
 
    при секретаре Потаниной Ю.С.,
 
    с участием представителя заявителя Ващенко С.Н.,
 
    заинтересованного лица Карташева И.В.,
 
    помощника прокурора Черновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску об установлении административного надзора в отношении Карташова И.В.,
 
установил:
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее по тексту – УМВД России по г. Томску) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Карташева И.В. сроком на шесть лет. В качестве административных ограничений заявитель просит запретить Карташеву И.В. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить ежедневно пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезды за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел и обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В обоснование заявленного требования заявителем указано на то, что освобожденный из мест лишения свободы Карташев И.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений,, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным Карташевым И.В. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
 
    В судебное заседание представитель УМВД России по г. Томску, Ващенко С.Н. требования указанные в заявлении поддержала.
 
    Заинтересованное лицо – осужденный Карташев И.В. в судебном заседании с требованиями заявителя об установлении в отношении него административного надзора согласился.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).
 
    В частности, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Так, судом установлено, что Карташев И.В. является совершеннолетним лицом – 17.07.1971 года рождения, отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2010 за совершение преступлений, предусмотренных в том числе п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.
 
    При этом в приговоре Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2010 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Карташова И.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Карташов И.В. был осужден и отбывает уголовное наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.
 
    В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
    В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
 
    В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
 
    Учитывая, что тяжкие преступление, за которые Карташов И.В. отбывал наказание в виде лишения свободы совершено им в совершеннолетнем возврате (в 2009 г.), то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания.
 
    Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
 
    Решая вопрос об установлении Карташову И.В. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
 
    В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Совершенные Карташовым И.В. преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158, ст. 161 УК РФ, в качестве объекта имеет собственность. Принимая во внимание количество совершенных Карташовым И.В. преступлений данной категории, наличие большого количества судимостей, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя об обязании Карташова И.В. являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.
 
    Из представленных приговоров видно, что Маркин Е.А. ранее был осужден за совершение преступлений против собственности, в связи с чем посещение Маркиным Е.А. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений указанных категорий, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.
 
    Исходя из обстоятельств дела, личности Карташова И.В., характера совершенных им преступлений, у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
 
    В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
 
    В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Карташова И.В. после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, но с целью соблюдения конституционного права Карташова И.В. на осуществление трудовой деятельности, установить данные административные ограничения в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, если отсутствие Карташова И.В. не связано с официальной трудовой деятельностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Управления МВД России по г. Томску удовлетворить.
 
    Установить административный надзор в отношении Карташева И.В. сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    На весь срок административного надзора установить Карташеву И.В. административные ограничения:
 
    - запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;
 
    - запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью,
 
    - запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью,
 
    - обязать являться 1 раз в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2014
 
    Судья Ю.В. Кулинченко