Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-1846/13
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2013 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нижников В.В.,
при секретаре Лагода А.С.,
с участием Хмара Н.П., Гордиковой Е.В., Гордикова Д.В., Кулешовой В.А., Гупал Т.Н., Маханько И.М.,
с участием прокурора Тапилина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/13 по иску Шербул ФИО13 к Гордикову ФИО14 ФИО15, Гордиковой ФИО16, Кулешовой ФИО17 в лице законного представителя Гордиковой ФИО18 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением незаключенным и о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Шербул Г.Н. обратилась с иском к Гордиковой Е.В., Гордикову Д.В. и Кулешовой В.А. о выселении.
Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО12 был заключен договор коммерческого найма на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики препятствуют истице в осуществлении её прав предусмотренных договором, так как пользуются квартирой без законных оснований. Добровольно освободить квартиру отказываются.
Истица основывает свои требования на положениях ст.ст. 301-305 ГК РФ.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила объем своих требований и просит признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Истица в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, представила в суд письменные пояснения по делу. Судебное заседание проведено в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы и он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хмара Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики и их адвокат Маханько И.М. в судебном заседании явились, возражали относительно удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования администрации г. Азова Гупал Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения иска.
Прокурор Тапилин Д.В. полагал, иск подлежащим отклонению.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда первой инстанции отменено в части, ДД.ММ.ГГГГ Табунщиковой Н.Ф. было составлено завещание, по условиям которого она завещала все свое имущество, кроме 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и домовладение по адресу <адрес> Хмара Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ Табунщикова Н.Ф. умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она завещала Хмара Н.П.. Завещанное имущество Хмара Н.П. принял.
Согласно выписке из ЕГРП за Хмара Н.П. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.
Ответчики проживают в спорной квартире, что не оспаривалось сторонами процесса.
В силу п.2 ст.700 ГК РФ, в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
На основании п.7.2 договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти ссудодателя права и обязанности ссудодателя по настоящему договору переходят к наследнику или к другому лицу, к которому перейдет право собственности на имущество, указанное в п.1.2. настоящего договора, при этом их (наследника или другого лица) права в отношении настоящего имущества обременяются правами ссудополучателя.
Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что договор заключен на пятнадцать лет со дня передачи имущества ссудополучателю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п.2 ст.689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные п.1 ст.607, абз.1 п.2 ст.610, пунктами 1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, пунктами 1 и 3 ст.623 ГК РФ.
Положения ст.609 ГК РФ, предусматривающие форму и государственную регистрацию договора аренды, к договору безвозмездного пользования не применяются.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Исходя из содержащегося в п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация обременений осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. Так, не подлежат государственной регистрации права на жилые помещения, возникающие из договора коммерческого или социального найма жилого помещения (гл.35 ГК РФ), из договора безвозмездного пользования недвижимостью, за исключением безвозмездного срочного пользования земельными участками на срок более одного года (гл.36 ГК РФ, ст.24 и ст.26 ЗК РФ), из договора аренды зданий и сооружений, заключенного на срок менее одного года (ст.651 ГК РФ).
Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено правопреемство прав и обязанностей в случае смерти ссудодателя по договору безвозмездного пользования жилым помещением, который не подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст.694 ГК РФ, передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.
В силу ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Спорная квартира была передана ответчикам в пользование, в настоящее время ответчики пользуются спорной квартирой, а, следовательно, заключение договора коммерческого найма жилого помещения между истицей и Хмара Н.П. не влияет на законное право проживания ответчиков в спорной квартире, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части выселения надлежит отказать.
Как следует из содержания искового заявления с учетом его уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истица, не являвшаяся стороной оспариваемого договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать данный договор недействительным по основаниям, предусмотренным ст.432 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ГК РФ, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Кроме этого, заинтересованность в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы сделка не существовала.
При этом применение последствий недействительности сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.
Оценивая на основании приведенных правовых положений обоснованность исковых требований, суд приходит к правильному выводу об отсутствии заинтересованности истицы в признании оспариваемого договора незаключенным, поскольку Шербул Г.Н. не является стороной данного договора, оспариваемая сделка не может повлечь нарушение его прав, поскольку никоим образом не влияет на установление, изменение или прекращение его гражданских прав и обязанностей. Применение последствий недействительности указанной сделки непосредственно не повлияет на права и обязанности Шербул Г.Н.
Договор коммерческого найма между истицей и Хмара Н.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после того как был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ никак не мог повлиять на права и обязанности истицы.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части признания договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным надлежит отказать.
Сторона ответчиков заявила требований о взыскании с истицы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, а, также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в пользу Гордикова Д.В. с истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Гордиковой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей.
В пользу Кулешовой В.А. судебные расходы взысканы быть не могут, так как Кулешова В.А. является несовершеннолетней, интересы Кулешовой В.А. представляет законный представитель Гордикова Е.В., следовательно, Куешова В.А. не могла нести судебных расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шербул ФИО19 к Гордикову ФИО20, Гордиковой ФИО21 ФИО22, Кулешовой ФИО23 в лице законного представителя Гордиковой ФИО24 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением незаключенным и о выселении отказать.
Взыскать с Шербул ФИО25 в пользу Гордикова ФИО26 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> пятьсот) рублей.
Взыскать с Шербул ФИО27 в пользу Гордиковой ФИО28 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Нижников
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2013 года.
