Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 2-1845/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 2-1845/2019
Именем Российской Федерации
20 июня 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Касиной Т.К.
С участием старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Орловской Н.В., ответчиков Будаева А.Ф., Каплуновой Е.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплунова А.И. к ООО СКФ "Комфорт", Будаеву Б.А., Будаеву А.Ф., Будаевой А.И., Каплуновой Е.И. об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок, выселении, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Каплунов А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.09.2018 г. ему стало известно о приобретении его матерью К. однокомнатной квартиры <адрес> в порядке долевого строительства, за счет денежных средств, полученных на основании решения Департамента строительства и архитектуры Брянской области от 19 мая 2014 г. о выделении субсидии в размере 971 000 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена на счет застройщика ООО СКФ "Комфорт". От имени К. при заключении договора участия в долевом строительстве и договора переуступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по доверенностям действовали дочери К. - ответчики Будаева А.И., Каплунова Е.И. Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства в размере 971 000 рублей использованы застройщиком ООО СКФ "Комфорт", Будаевой А.И., Будаевым А.Ф. в корыстных целях, а именно с целью улучшения жилищных условий Будаевой А.И., за счет имущества его матери К. 23.06.2014 г. Будаевым А.Ф. заключен с ООО СКФ "Комфорт" договор о переуступке прав требования (цессии) N14 на сумму 1 546 660 рублей, по которому новым участником долевого строительства являлся Будаев А.Ф. <дата> Будаев А.Ф. заключил договор дарения указанной квартиры с Будаевым Б.А. Наследниками имущества К., Будаев А.Ф. и Будаев Б.А. не являются, в связи с чем, по мнению истца, квартира <адрес> должна была быть включена в состав наследственного имущества после смерти К.
На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений, истец просил суд признать недействительными с момента их заключения следующие сделки: договор участия в долевом строительстве квартиры NК2/2014-127 от 29.05.2014 г., заключенный между ООО СКФ "Комфорт" и К., оплаченный в сумме 971 000 рублей; договор N14 (цессия) от 23.06.2014 г. заключенный между застройщиком ООО СКФ "Комфорт" и Будаевым А.Ф., К. в лице Каплуновой Е.И. по доверенности удостоверенной нотариусом <дата> П. на сумму 1 546 660 рублей; договор дарения квартиры <адрес> заключенный между Будаевым А.Ф. и Будаевым Б.А. от <дата>; применить последствия недействительности сделок: возвратить квартиру, а в случае невозможности, взыскать с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 971 000 рублей; материальный ущерб в размере 971 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 436 995 рублей; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру <адрес>; выселить из квартиры, расположенной <адрес> всех лиц, зарегистрированных в указанной квартире; признать полномочия, переданные Будаевой А.И. от К. по нотариальной доверенности от <дата> прекращенными с <дата>, признать подпись Будаевой А.И., составленную от имени К. при подписании договора участия в долевом строительстве от 29.05.2014 г. недействительной.
Определением суда от 15 марта 2019 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента строительства Брянской области на ответчика Будаеву А.И..
Истец Каплунов А.И. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Будаев А.Ф., Каплунова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с их необоснованностью. Суду пояснили, что мать истца К. при жизни выразила свою волю на участие в долевом строительстве спорной квартиры и в последующем передачи этой квартиры внуку Будаеву Б.А.. Договор уступки права (цессии) был оформлен на Будаева А.Ф., поскольку он мог получить кредит на оплату части долевого строительства. По всем оспариваемым сделкам при их государственной регистрации проведена правовая экспертиза. Действия ответчиков при совершении сделок, проверены в порядке УПК РФ по заявлению истца о преступлении, в возбуждении уголовного дела отказано.
Представитель ответчика ООО СКФ "Комфорт", ответчики Будаева А.И., Будаев Б.А., представитель третьего лица Департамента строительства Брянской области, в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представлены возражения на иск и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение старшего помощника прокурора Орловской Н.В. полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что К. являлась вдовой ветерана Великой Отечественной Войны, умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти N...
19 мая 2014 года Департаментом строительства и архитектуры Брянской области К. было выдано свидетельство о предоставлении мер социальной поддержки (субсидии) по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 г.г.) N5587 размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета, составил 971 000 рублей. Срок действия свидетельства до 19 июля 2014 г.
Истец Каплунов А.И., ответчики Будаева А.И., Каплунова Е.И. являются детьми К., что подтверждается свидетельствами о рождении, наследниками по закону после смерти К. Решением Стародубского районного суда Брянской области от 08.06.2018 года определены доли наследников после смерти К. в наследственном имуществе: Каплунову А.И. 2/3 доли, Будаевой А.И. 1/6 доли, Каплуновой Е.И. 1/6 доли, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела.
Как установлено судом в рамках данного спора, <дата> К. на имя дочери Будаевой А.И. была выдана доверенность серии N... оформленная нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области П., в том числе с правом на получение свидетельства о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 г.г.) и приобретение, согласно вышеуказанному свидетельству, за цену и на условиях по своему усмотрению любого жилого помещения.
29 мая 2014 года между ОАО "СКФ "Комфорт" и К. от имени которой по доверенности действовала Будаева А.И., был заключен договор участия в долевом строительстве N2/2014-127, предметом которого являлось строительство в порядке долевого участия квартиры, расположенной <адрес> Объект 16 этажный жилой дом. Однокомнатная квартира N..., жилой площадью 19,75 кв.м., общей площадью с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 45,49 кв.м.
Согласно п. 2.2 договора оплата договора производится в следующем порядке: 575 560 рублей за счет собственных средств "участника долевого строительства", которые будут внесены в кассу или перечислены на счет "застройщика" не позднее дня, следующего после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области; 971 100 рублей за счет средств, полученных по свидетельству о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 г.г." N5887, выданного 19 мая 2014 г. Департаментом строительства и архитектуры Брянской области, путем безналичного перечисления денежных средств с блокированного лицевого счета К. в десятидневный срок после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области <дата> за N....
Оплата денежных средств по договору долевого строительства в размере 575 560 рублей и 971 000 рублей (всего 1 546 560 рублей) произведена 30 мая 2014 и 11 июня 2014 г. соответственно, что подтверждается приходно-кассовым ордером N209 от 30.05.2014 г. (денежные средства приняты от К.) и платежным поручением от 11.06.2014 г. N920 (плательщик К.).
Таким образом, обязательства по договору участия в долевом строительстве К. были исполнены в полном объеме.
Согласно п. 4.2 договора долевого строительства, участник долевого строительства с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами передаточного акта, имеет право заключать договоры на уступку своей доли с третьими лицами, при условии окончательного расчета по стоимости строительства. Сделка по переуступке права также подлежит государственной регистрации.
<дата> К. на имя дочери Каплуновой Е.И. была выдана доверенность серии N..., удостоверенная нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области П., в том числе с правом на заключение и регистрацию договора уступки права требования в долевом строительстве в виде квартиры, находящейся <адрес>, 16 этажный жилой дом, этаж 10, количество комнат одна, общей площадью 45, 49 кв.м., жилой площадью 19, 75 кв.м., квартира N...
23.06.2014 г. между К. от имени которой действовала Каплунова Е.И. (участник долевого строительства) и Будаевым А.Ф. (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования (цессии) N14, по которому участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства право на получение доли от ОАО "СКФ Комфорт" в размере однокомнатной квартиры <адрес>. Договор уступки права требования согласован Застройщиком ООО СКФ "Комфорт".
Согласно п. 2.1 договора, стоимость уступки права на получение доли, указанной в п. 1.1. настоящего договора составляет 1546 660 рублей. Новый участник обязуется оплатить стоимость Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, до его подписания.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области <дата> за N....
Согласно акта приема - передачи объекта долевого строительства от 09 июня 2015 г. ООО "СКФ "Комфорт" "Застройщик" передал, а Будаев А.Ф. "участник долевого строительства" принял во исполнение договора уступки прав требования (цессии) N14 от 23 июня 2014 г., квартиру общей площадью 43,5 кв.м. (фактической площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 45, 3 кв.м.), жилая площадь 19,8 кв.м., расположенную на десятом этаже шестнадцатиэтажного жилого дома <адрес>. <дата> за Будаевым А.Ф. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за N....
<дата> Будаева А.И. дала согласие супругу Будаеву А.Ф. на дарение на его условиях и по его усмотрению сыну Будаеву Б.А. имущества нажитого в браке, а именно квартиры, находящейся <адрес>
<дата> между Будаевым А.Ф. и Будаевым Б.А. заключен договор дарения квартиры, по которому Будаев А.Ф. подарил своему сыну Будаеву Б.А. принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся <адрес>, кадастровый N..., общей площадью 43,5 кв.м., этажность 10.
Согласно п. 4 договора, Будаев Б.А. указанную квартиру в дар от Будаева А.Ф. принял.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области <дата> за N.... Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области П. <дата> реестровый N....
Как следует из материалов регистрационного дела собственником квартиры, расположенной <адрес>, в настоящее время является Будаев Б.А. Лиц, зарегистрированных в указанной квартире, не имеется.
Как следует из ответа нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Стародубского нотариального округа П. от 30.01.2019 г. после смерти К., умершей <дата> открыто наследственное дело за N....
<дата> К. было составлено завещание, которым К. дала распоряжение о завещании всего движимого и недвижимого имущества, какое ко дню смерти окажется принадлежащем К., своему сыну Каплунову А.И.
19.09.2017 г., 13.03.2018 г., 14.03.2018 г. от Каплунова А.И., Будаевой А.И. и Каплуновой Е.И. в адрес нотариуса поступили заявления о принятии наследства.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 08 июня 2018 года были частично удовлетворены исковые требования Каплунова А.И. к Будаевой А.И., Каплуновой Е.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию и признании принявшим наследство на все имущество.
Судом постановлено: "Восстановить Каплунову А.И. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, К., умершей <дата> в <адрес> и признать его принявшим наследство.
Определить доли всех наследников в наследственном имуществе в следующем размере:
Каплунову А.И. <дата> г.р. - 2/3 доли;
Будаевой А.И. <дата> г.р. - 1/6 доли;
Каплуновой Е.И. <дата> г.р. - 1/6 доли.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Каплунову А.И. отказать".
Решение вступило в законную силу 16.07.2018 г.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение Стародубского районного суда Брянской области имеет преюдициальное значение по данному спору.
<дата> оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД России "Стародубский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Каплунова А.И. по факту мошеннических действий с имуществом его матери К.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 08 мая 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Каплунова А.И. к Будаевой А.И., Каплуновой Е.И., нотариусу Стародубского нотариального округа Брянской области С., нотариусу Стародубского нотариального округа Брянской области П. о признании недействительными нотариальных доверенностей. Предмет спора нотариальные доверенности от <дата>, от <дата>. Решение не вступило в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 3 указанного федерального закона, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Требования к содержанию договора участия в долевом строительстве МКД предусмотрены ст. ст. 4, 5 указанного федерального закона.
Исходя из смысла и требований ст. 382, 3891, 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В силу разъяснений изложенных в пунктах 7, 50, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, требование о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе заявить сторона сделки либо в предусмотренных законом случаях иное лицо, в том числе, в случае, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлены требования об оспаривании сделок с имуществом его матери К. в виде указанной квартиры, которая, по мнению истца, подлежала включению в наследственное имущество после смерти матери, права на которое в полном объеме принадлежат ему по завещанию от <дата>. В обоснование данных требований истец ссылается на недействительность доверенностей от <дата>, от <дата>, выданных его матерью ответчикам Будаевой А.И., Каплуновой Е.И. для заключения от своего имени договора участия в долевом строительстве, и договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, и ссылается на отсутствие надлежащих полномочий у указанных ответчиков действовать от имени матери при заключении оспариваемых договоров. Соответственно, по мнению истца, указанные договора и последующий договор дарения спорной квартиры, заключенный между ответчиками Будаевым А.Ф. и Будаевым Б.А., являются недействительными. По мнению истца, его мать была больна, принимала сильнодействующие лекарственные препараты на момент подписания доверенностей на совершение спорных сделок. Таким образом, сделки оспариваются истцом и по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.
Между тем, доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие обстоятельства, связанные с недействительностью указанных сделок, истцом суду не представлены.
Как установлены судом, оспариваемые истцом договора вышеприведенным требованиям закона не противоречат, совершены по воле сторон договора, направленной на достижение результата, указанного в предмете каждого договора и являются исполненными.
Нотариальные доверенности, по которым оспариваются полномочия ответчиков Будаевой А.И., К., на момент рассмотрения данного спора недействительными не признаны. В связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными полномочий, переданных Будаевой А.И. от К. по нотариальной доверенности от <дата> и прекращенными с <дата>, о признании недействительной подписи Будаевой А.И. составленной от имени К. в договоре долевого строительства от <дата>.
Требования истца к ответчикам ООО СКФ "Комфорт", Будаеву А.Ф., Будаеву Б.А., Каплуновой Е.И. об оспаривании полномочий по доверенности от <дата> заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку стороной данной сделки указанные ответчики не являлись. В связи с чем, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.
Заявление истца о подложности доказательств - доверенности от <дата>, договора участия в долевом строительстве от <дата> N К2/2014-127, в связи с изменением адреса регистрации К. по месту жительства, судом отклонено, поскольку обстоятельство, связанное с изменением адреса регистрации К. в период совершения сделок, не свидетельствует о подложности доказательств.
В отсутствие оснований для признания недействительными полномочий ответчиков Будаевой А.И., Каплуновой Е.И., действовавших от имени своей матери К. по указанным доверенностям, требования истца о признании недействительными сделок по договору долевого строительства, договору уступки прав по договору долевого строительства, договору дарения, не могут быть признаны судом обоснованными.
Кроме того, как установлено судом истец не являлся стороной оспариваемых сделок - договора долевого строительства, договора уступки прав по договору долевого строительства, договора дарения. Доказательства возможности защиты наследственных прав (законного интереса) истца в результате возврата каждой из сторон сделки всего полученного по сделке не представлены, в связи с чем, истец не является лицом, имеющим право требовать признания указанных сделок недействительными либо применения последствий недействительности ничтожной сделки, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании сделок недействительными, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности сделок: возврате квартиры или взыскании денежных средств: основного долга 971 000 рублей; материального ущерба в размере 971 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами 436 995 рублей, о выселении зарегистрированных лиц из спорной квартиры, исключении записей о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по оспариваемым сделкам из ЕГРН.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каплунова А.И. к ООО СКФ "Комфорт", Будаеву Б.А., Будаеву А.Ф., Будаевой А.И., Каплуновой Е.И. об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок, выселении, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
