Решение от 08 октября 2014 года №2-1845/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело  <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 октября 2014 года г.Хабаровск Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Белоусова О.С.,
 
    С участием представителя истца  Колесова А.Б., представителя ответчика Шистеровой Т.В., при секретаре Егоровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Бердаковой <ОБЕЗЛИЧИНО> к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного Договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части возложения обязанности оплачивать комиссию банка за участие в программе коллективного страхования по кредита на неотложные нужды, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бердакова Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного Договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части возложения обязанности оплачивать комиссию банка за участие в программе коллективного страхования по кредита на неотложные нужды, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР> сроком до <ДАТА3> на 24 месяца на сумму 99 998 руб. с выплатой процентов в размере 26,9% годовых. Условиями Договора на истца возложена обязанность оплачивать комиссии и платежи со следующими формулировками: комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента 990 руб. (п.п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды); комиссия за расчётное обслуживание 1,89% от первоначальной суммы кредита или 1 889 руб. 96 коп. ежемесячно (п.п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды); плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам - 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (242 руб. в месс.). Период страхования 24 месяца (п.п. 1.4, 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды). Указанная плата составила сумму в 5 808 руб. При этом, плата за участие в программе страхования состоит из: комиссии банка за участие в программе страхования 0,2295% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования или 229 руб. 50 коп. в месяц. За 24 месяца данная комиссия банка составила сумму равную 5508 руб.; возмещение/компенсация страховой премии страховщику за 24 месяца страхования - 300 руб. Комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента и плата за участие в программе страхования были удержаны банком <ДАТА2> при выдаче кредита. На руки истцом получена сумма кредита в размере 93 200 руб. Комиссия банка за расчётное обслуживание удерживалась ежемесячно до <ДАТА4> (до даты досрочного закрытия кредита) и за 13 месяцев кредитования составила в сумме 24 569 руб. 48 коп. Обязывая истца оплачивать вышеуказанные комиссии, ответчик действовал с нарушением законодательства в сфере потребительского кредитования, которое регулируется нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан совершить только два действия: вернуть кредит и уплатить на него проценты, которые и являются доходом банка от пользования его денежными средствами, предоставленными заемщикам в кредит. Однако, в рассматриваемом кредитном договоре на истца возложена обязанность совершить действия, выходящие за рамки нормы статьи 819 ГК РФ - оплачивать и комиссию банка за участие в программе страхования. Данные платежи являются не чем иным, как дополнительным источником дохода банка, идущим в противоречие с действующим законодательством. Перечень банковских операций приведен в ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и в данном перечне отсутствуют такие операции, как зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание по кредиту, присоединение клиента к программе страхования. Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления на банковский счет клиента - заёмщика физического лица …. либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения и погашения кредита. В то же время, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта. Кроме того, открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью гражданина. Привлечение банком денежных средств во вклады, в т.ч. в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, получение кредита, в силу законодательства РФ, было возможно без открытия текущего банковского счета и взимания банком комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, зачисление кредитных средств на счёт клиента и расчетное обслуживание неразрывно связаны с процессом кредитования. Данные действия банка не являются самостоятельными услугами банка, поскольку не обладают самостоятельными потребительскими свойствами. Данные действия - это правовая обязанность займодавца в рамках кредитного договора предоставить заёмщику денежные средства и обслуживать его ссудный счет, связанный с погашением кредита. Условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Предоставление кредита ответчиком осуществлялось путем присоединения к условиям кредитного договора и ставилось в зависимость от выполнения вышеуказанных действий, относительно оплаты дополнительных платежей (комиссий). Договор личного страхования является договором добровольного страхования. Законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья граждан при заключении кредитных договоров. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исполнение обязательств может обеспечиваться и другими способами. Если это предусмотрено кредитным договором, страхование жизни и здоровья заемщика по кредиту, может быть обеспечено в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Страхование заемщиков возможно только в обеспечительных целях возврата суммы кредита, но никак не в целях получения банком дополнительного дохода за счет заемщика. Доходом банка при предоставлении кредитов, могут выступать только проценты за пользование кредитом. Ответчик навязал истцу оплату комиссии банка за участие в программе коллективного страхования по кредитам, помимо страхования, как такового, стоимостью 300 руб. за 24 месяца страхования. При этом, раскрытие информации о содержании каких либо услуг, оказываемых заемщику в рамках присоединения к программе страхования, ответчиком не произведено. Однако банком установлен размер вышеуказанной комиссии, равной 0,2295% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования или 5508 руб. за 24 месяца страхового периода. Ответчик не имел оснований удерживать с истца денежную сумму на оплату комиссии банка за участие в программе страхования, поскольку каких либо самостоятельных банковских услуг, при этом, не оказывал. Фактически, истцу была предоставлена финансовая услуга банка (кредитование) с недостатками без предоставления полной и достоверной информации относительно участия заемщика в программе страхования. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг; цену в рублях и условия приобретения данных услуг. В целях повышения стоимости кредита и, как следствие, получения банком дополнительных доходов от предоставления кредита, ответчик навязал истцу дополнительные платы за услуги по зачислению кредита на счет клиента и за расчетное обслуживание в коих последний не нуждался, и без оказания услуг, как таковых, при удержании комиссии за участие в программе страхования. Исключив возможность истца отказаться от оплаты данных платежей, а также предоставляя ему неполную информацию относительно программы страхования, в частности о размере вознаграждения банка, ответчик действовал с нарушением норм законодательства РФ в сфере потребительского кредитования, тем самым нарушая права истца на свободный выбор услуг. <ДАТА5> в адрес банка было направлено первое претензионное заявление с требованием в 10-дневный срок возместить неправомерно удержанную сумму комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредита на счет в 990 руб. в общей сумме 25 559 руб. 48 коп. Ответчик признал требования истца правомерными и принял положительное решение о возврате вышеуказанных комиссий. Однако, в последствии выяснилось, что сумма комиссий, которую согласился вернуть добровольно банк, значительно ниже заявленной истцом к возврату. <ДАТА6> на расчетный счет истца банком возвращена денежная сумма в размере 10 439 руб. 80 коп., вместо 25 559 руб. 48 коп. О чем ответчик был проинформирован в претензионном заявлении от <ДАТА6> Из ответа банка от <ДАТА7> следует, что период действия кредитного договора с <ДАТА8> по <ДАТА9> и выплаченные суммы комиссий за 5 месяцев составили 10 439 руб. 80 коп. С чем истец не согласна, поскольку период действия кредитного договора составлял 13 месяцев, а не 5 как утверждает ответчик. Четыре запроса о предоставлении выписки с лицевого счета были банком проигнорированы. <ДАТА10> в адрес банка было направлено второе претензионное заявление с требованием в 10-дневный срок произвести возврат удержанных банком денежных средств, в счет оплаты комиссии за участие в программе страхования в размере 5508 руб. Претензия ответчиком получена, но ответа не неё не поступило. Просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА11> в части возложения на истца обязанности оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), в части возложения на истца обязанности оплачивать комиссию за расчётное обслуживание (п.п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), в части возложения на истца обязанности оплачивать комиссии банка за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (п.п.1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), взыскать убытки в размере 20 627 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 266 руб. 24 коп., неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требований потребителя в размере 17 267 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 7 500 руб.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит признать недействительными условия кредитного договора от <ДАТА2> в части возложения на истца обязанности оплачивать комиссии банка за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложны нужды (п.п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), взыскать с ответчика убытки в размере 5 508 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 916 руб. 87 коп., неустойку в размере 5 508 руб., судебные расходы в размере 7 500 руб., а также штраф. Остальные требования не поддерживает.
 
    В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель истца Колесов А.Б., исковые требования поддержал, с учетом уточненных. Просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Шистерова Т.В., исковые требования не признала, пояснив, что действительно между Банком и Бердаковой Е.В., <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> в офертно-акцептной форме. Полная стоимость кредита указана в договоре и составляет 83,7% годовых. В отношении требований о признании недействительными условий о взимании с клиента комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссий за расчетное обслуживание, взыскании комиссий за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и комиссий за расчетное обслуживание сообщает, что денежные средства, выплаченные истцом по указанным комиссиям возвращены ему в полном объеме <ДАТА12> в сумме 10 439 руб. 80 коп., что подтверждается впиской по счету. В период действия договора истцом оплачены комиссия за расчетное обслуживание в размере 9449 руб. 80 коп. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990 руб. Всего 10 439 руб. 80 коп. Иных платежей по указанным комиссиям истец не вносил, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, требования о признании недействительным условий о взимании с клиента комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссий за расчетное обслуживание, взыскании комиссий зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссий за расчетное обслуживание заявлены необоснованно. В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 5808 руб. - платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды  также не признают требования, поскольку истец подключился к Программе страхования добровольно. Но ни в кредитном договоре, ни в иных документах не содержится безальтернативного условия о том, что клиент обязан застраховать жизнь и здоровье. При прочтении текста кредитного договора видно, что нет у клиента обязанности застраховать жизнь и здоровье. Нет в кредитном договоре и условия о том, что кредит предоставляется только при наличии страхования жизни и здоровья Заемщика. Истцом не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования. На Интернет-сайте Банка доступному для неограниченного круга лиц приведена полная информация об участии в Программе защиты заемщиков, о партнерах Банка - страховых компаниях, полный текс Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка. Из приведенного следует, что Клиент до обращения в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии выбрать страховую компанию из состава указанных. Клиент при обращении за кредитом озвучивает кредитному консультанту (инспектору) свои пожелания в отношении кредита и исходя из чего, сотрудник Банка предлагает потенциальному заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента, при этом сотрудник Банка рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомится с тарифным сборником Банка, разъясняют клиенту условия кредитования. Выбор об участии клиента в Программе страхования остается за Клиентом. При заполнении Анкеты на получение кредита Клиент, желающий участвовать в программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если Анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов Клиента вносится все озвученные им данные в т. ч. проставляется отметка о согласии клиента на участие в Программе страхования. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды на страницах 2,3 в п.1.4 указано - прошу НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора организации страхования Клиента. Договор организации страхования клиента, как и любой договор является возмездной услугой в силу положения закона. В п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> разъяснена правомерность взимания с заемщика платы за подключение  к Программе коллективного страхования (состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику). Факт ознакомления и согласия клиента с взиманием с него платы за участие в Программе страхования, подтверждается подписью клиента на заявлении. Клиент добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования. Возможность отказа от участия в программе страхования доведена до клиента. На странице 4 Заявления указано на выражение согласия быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора организации страхования клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программы коллективного страхования держателей карт. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды на странице 4/5 указано на согласие участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просьба включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита.  При этом в квадрате слева от этого условия проставлена отметка, подтверждающая факт согласия Клиента на участие в программе коллективного страхования. В случае отказа клиента отметка не проставляется. На стр. 4/5 заявления (строки 4-5 снизу) указано на информировать, что участие в Программе коллективного страхования на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения Договора и/или Договора о расчетной карте». Добровольное согласие клиента быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО «АВИВА» подтверждается декларацией, а именно её п. 1.,8. Истцом доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования не представлено. Страхование осуществляется на добровольной основе и направлено на защиту финансовых интересов клиента при наступлении страхового случая, т.е. страховое возмещение в рамках указанного договора страхования направляется в погашение задолженности по кредиту. В данном случае страховщиком является ЗАО «Страховая компания «Авива», страхователем НБ «ТРАСТ» (ОАО), застрахованным лицом Бердакова Е.В. Факт заключения договора страхования подтверждается Договором коллективного страхования <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключенным между Банком и ЗАО «Страховая компания «Авива». Действующая судебная практика подтверждает необоснованность требований истца о взыскании платы за участие в Программе страхования. Оснований для взыскания с Банка платы за участие в Программе коллективного страхования не имеется. Если бы условия Договора не удовлетворяли истца, то он мог отказаться от заключения договора, реализуя принцип свободной воли при заключении договора, еще до подписания последнего. Истцом заявлено требование о признании части сделки недействительной. Закон о защите прав потребителей не предусматривает специальные формы защиты прав потребителей при признании недействительными условий договора, и должны применяться правила, предусмотренные частью 2 ст. 167 ГК РФ. В связи с изложенным, ст. 28-31 Закона о защите прав потребителей к требованиям о признании сделки недействительной не подлежат применению. НБ «Траст» в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита, что истцом и не оспаривается. О каком нарушении сроков и качества оказанной услуги может ставится вопрос, если истцом не предъявлялись требования, предусмотренные ст.ст. 28-29, 31 Закона «О защите прав потребителей». Однако, ссылаясь на ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», истец заявляет требования о взыскании неустойки. Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителя при нарушении сроков оказания услуги, выполнения работ, ст. 29 - при обнаружении недостатков оказанной услуги, ст. 30 предусматривает сроки устранения недостатков, ст.31 предусматривает сроки удовлетворения указанных в ст.ст. 28, 29 требований потребителя, за нарушение которых установлен штраф в виде неустойка. Нормами Закона поименованы конкретные требования. Требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности не является требованием в контексте названного закона. В удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать. Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то требование о взыскании неустойки удовлетворении не подлежит. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Требования об одновременном взыскании неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата неправомерны, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, исходя из общих принципов ГК РФ и понятия неустойки. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении о взыскании неустойки. Сумма неустойки является несоразмерной сумме основного требования. Если суд сочтет требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, то просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен сумме основного требования. По общему правилу убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Так, согласно ч.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Истцом заявлены требования о взыскании суммы убытков, а сверх того и требования о взыскании неустойки. Просит учесть, что неустойка должна компенсировать убытки истца, а не служить его обогащению. Просит отказать полностью в удовлетворении требований.
 
    Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    По кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Материалами дела установлено, что <ДАТА2> между Бердаковой Е.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу, на основании её заявления был выдан кредит на неотложные нужды в размере 99 998 руб., на срок 24 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 1889 руб. 96 коп., которая оплачивалась Бердаковой Е.В. на протяжении 5 месяцев, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990 руб., то есть Бердаковой Е.В. уплачена комиссия в общем размере 10 439 руб. 80 коп.
 
    Вместе с тем, включение в кредитный договор комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) противоречат действующему законодательству. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, еслимежду сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
     В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
     Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (статья 434 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредитными организациями  денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета  являются способами учета денежных средств и  относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). 
 
    При таком положении действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента, являются обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов, следовательно, противоречат действующему законодательству. Такие действия Банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
     Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, исходя из положений части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии, уплаченной за начисление кредитных средств на счет клиента подлежат удовлетворению.
 
    Обоснованность требований истца в данной части, подтверждена действиями ответчика, перечислившим сумму в размере 10 439 руб. 80 коп. в полном объеме <ДАТА12> на расчетный счет истца.
 
    Учитывая изложенное выше, при фактическом получении суммы незаконно удержанной комиссии, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части возврата ей суммы комиссии.
 
    В дальнейшем действия ответчика послужили основанием для уточнения истцом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку материалами гражданского дела установлено, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в виде суммы комиссий, следовательно, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 568 руб. 79 коп., рассчитанные из суммы в 10 439 руб. 80 коп. за период с начала действия договора до момента возврата, подлежат удовлетворению.
 
    Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и не опровергнут ответчиком, не предоставившим суду иных расчетов.
 
    Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела, установлена обоснованность исковых требований в части, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 784 руб. 39 коп. /1568 руб. 79 коп. : 2/. в пользу потребителя, учитывая, что в силу действующего законодательства, а именно положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из п. 46 которого, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В части требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности оплачивать комиссию банка за участие в программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды, требования не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что при заключении вышеуказанного кредитного договора, Бердакова Е.В. дала согласие на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просила включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита.
 
    Согласно выписки из лицевого счета Бердакова Е.В., представленной суду, <ДАТА2> ОАО НБ «ТРАСТ» перечислил на счет <ФИО1> сумму кредита, и в тот же день, с её счета списана сумма в размере 5 508 руб. в виде платы за участие в Программе коллективного страхования по кредита на неотложные нужды.
 
    Как следует из п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
 
    Необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, закреплена пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору личного страхования, в силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что следует из пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, ни в кредитном договоре, ни в иных документах не содержится безальтернативного условия о том, что клиент обязан застраховать свою жизнь и здоровье. Обусловленность получения кредита наличием страхования жизни и здоровья, не усматривается.
 
    В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды на страницах 2/5, 3/5 в п.1.4 указано, что Бердакова Е.В. просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить с ней смешанный договор содержащего элементы договора организации страхования клиента ( в случае её участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащее получение заемщика на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с ЗАО «Страховая компания «АВИВА».
 
    Исходя из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец отметила положение о том, что она согласна участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита.
 
    Добровольное согласие клиента быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО «АВИВА» подтверждается соответствующей декларацией.
 
    В этой связи, по условиям договора, истцом было дано согласие на безакцептное списание с его счета возмещение страховых премий по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок Кредита, в том числе комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в установленном между сторонами размере. Данная сумма составляет в полном размере 5 508 руб.
 
    Из материалов дела следует, что в заявлении  о предоставлении кредита имеется подпись Бердаковой Е.В. о доведении до неё банком информации о том, что участие в Программе коллективного страхования в страховой компании ЗАО «Страховая компания «АВИВА» по кредитам на неотложные нужды, является добровольным.
 
    Своей подписью в указанном заявлении Бердакова Е.В. подтвердила, что ей известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения кредитного договора, не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.
 
    Таким образом, установив, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в Программу добровольного коллективного страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части иска.
 
    В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., соответствующие объему оказанных услуг, а также принципам разумности и справедливости.
 
       В силу положений ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
     Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождается от уплаты государственной пошлины, следовательно, при положительном решении государственная пошлина взыскивается судом в доход государства с ответчика.
 
       Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета, поскольку в силу ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             Исковые требования удовлетворить частично.
 
             Взыскать в пользу Бердаковой <ОБЕЗЛИЧИНО> с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 568 руб. 79 коп., штраф в размере 784 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
 
            В остальной части иска, - отказать.
 
             Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 руб.
 
             Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме - <ДАТА21>
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                            О.С. Белоусова