Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1845/14
№ 2-1845/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной хх., при секретаре Дзуцеве хх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко хх к Кулиевой хх о признании недействительным договора пожизненной ренты,
установил:
01.04.2011 г. стороны заключили договор пожизненной ренты, удостоверенный Колябиной хх., исполняющей обязанности нотариуса города Москва Милевского хх квартиры № 12 д.37по ул. Михайлова в г Москве.
21.04.2011 г.произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру хх по ул.Юных Ленинцев в городе Москва.
Истец просит признать недействительной сделку- договор пожизненной ренты, прекратить право собственности ответчика и признать за ним право собственности на квартиру, т. к. сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки. При заключении договора имел ввиду получение пожизненного содержания с иждивением, ответчик обещала полное иждивение и лечение; у нотариуса условия договора были зачитаны и уверили, что рента и иждивение все одно и то же. Ответчик не отказывается от договора, но исполняет его плохо, не было доброты, внимания и витаминов, кормила тем, чем кормила и своих детей; с мая 2012 г. стал проживать в г. Невинномысск, куда его увезли родственники, живет у племяннице, в суд с иском обратился уже после переезда к родственникам, которые его и поддерживают. Разницу между рентой и иждивением узнал лишь после опроса в суде г. Невиномысска. Формально ответчик исполняет условия договора и выплачивает денежные средства. Срок исковой давности не пропущен.
Ответчик иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.
3е лицо: нотариус г. Москвы Милеквский хх о дне слушания дела извещен, иск не поддерживает, т.к. текст договора зачитывался сторонам, смысл сделки разъяснялся истцу.
3е лицо Управление Росреестра г Москвы о дне слушания дела извещено, в суд представитель не явился.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, речь представителя, суд находит иск в соответствии со ст.166,167,178,199 Гражданского кодекса ( ГК) Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец заявил настоящий иск по основаниям ст.178 ГК Российской Федерации – совершение сделки под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки, имеющего существенное значение, т.к. хотел заключить сделку пожизненного содержания с иждивением, а не ренту.
Согласно ст.178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Договор пожизненной ренты заключался сторонами в письменном виде и волеизъявление сторон было удостоверено Колябиной хх., исполняющей обязанности нотариуса города Москва Милевского хх., о чем нотариус сообщил суду.
Истец в судебном заседании подтвердил факт заключения договора в письменном виде и удостоверение его воли нотариусом,
Ответчик в судебном заседании подтвердила намерение истца заключить именно с ней сделку пожизненной ренты на условиях, изложенных в договоре от 21.04.2011 г. и удостоверенных нотариусом.
Пунктом 11 установлено, что содержание ст. 4210, 583-600 ГК Российской Федерации сторонам разъяснено.
В п.16 договора указано, что договор прочитан в слух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Договор подписан сторонами и в судебном заседании истец это подтвердил.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса ( ГПК) Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Исключений по изменению бремени доказывания по данной категории дел или для данных участников процесса законом не предусмотрено.
Заявленные исковые требования истец не подтвердил. Ответчик опровергла исковые требования.
Истец заявил настоящие исковые требования в феврале 2014г., когда уже более 2х лет проживал в другом городе у своих родственников. Исковое заявлении подписано представителем по доверенности с правом передоверия. Доверенность выдана истцом на имя Сурмиловой хх. и удостоверена нотариусом города Невинномысска Ставропольского края- по месту фактического проживания истца.
25.06.2004 г. истец заключил договор пожизненной ренты с Подстригич хх., который был расторгнут по соглашению сторон 21.03.2011 г.
Спорный договор был заключен на тех же условиях.
Природа сделки разъяснялась истцу неоднократно и сам истец выбирал вид договора, проявлял активную жизненную позицию по расторжению договора, исполнение которого его не устраивало.
26.12.2012 г. истец обращался в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты и возврате недвижимого имущества.
Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г Москвы от 10.12.2013 г. в удовлетворении иска Даниленко хх. к Кулиевой хх о расторжении договора пожизненной ренты отказано в полном объеме и установлено, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который надлежащим образом исполняет ответчик.
Согласно ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В подтверждение своих исковых требований истец не представил доказательств, а суд не установил нарушения закона, действовавшего в момент заключения спорной сделки. Договор пожизненной ренты от 21.04.2011 г. выполнен в установленной законом форме, произведена государственная регистрация перехода права собственности и ответчица как новый собственник приняла бремя содержания собственности.
Ответчик заявила о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному о вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности составляет, в силу ст.196 ГК Российской Федерации, три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК Российской Федерации.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
21.04.2011 г. истец знал, какую сделку заключает, имел намерение заключить именно данную сделку, для чего расторг договор пожизненной ренты по соглашению сторон с предыдущим плательщиком ренты, в декабре 2012 г. заявил иск к Кулиевой хх. о расторжении договора пожизненной ренты по основаниям неисполнения условий договора, участвовал в заключении сделки у нотариуса и подписывал договор пожизненной ренты, получил разъяснение от нотариуса, получал юридическую помощь при предъявлении в суд различных иском от представителей, полномочия которых отражены в нотариальной удостоверенной доверенности, не был лишен юридической помощи и консультации.
Настоящий иск заявлен в суд 13.02.2014 г. по истечении 2 лет и 10 месяцев с момента заключения договора пожизненной ренты. В указанный промежуток времени истец не лишен был объективной возможности заявить иск в пределах срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.
Срок исковой давности по заявленному иску истек.
Истец заявлений о восстановлении срока исковой давности не сделал, утверждает, что срок исковой давности не пропущен, поэтому суд и не обсуждает наличие или отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении иска Даниленко хх к Кулиевой хх о признании недействительным договора пожизненной ренты от 21.04.2011 г., заключенного Даниленко хх и Кулиевой хх, удостоверенный Колябиной хх., исполняющей обязанности нотариуса города Москва Милевского хх.,( реестр № С.711), и применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., хх, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2014 г.
