Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1844(2)/2013
Дело № 2-1844(2)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,
с участием представителя заявителя Мариной О.Ю. – Капранова А.Н., действующего на основании доверенности от 18.03.2013 года,
представителя заинтересованного лица Балаковского РОСП – Яковлевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.04.2013 года,
представителя заинтересованного лица Айдамирова М.М. – Яковлевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 23.04.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам индивидуального предпринимателя Мариной О.Ю. об оспаривании бездействия начальника Балаковского РОСП старшего судебного пристава Айдамирова М.М.,
установил:
Марина О.Ю. обратилась в суд с жалобами, в которых просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Балаковского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за ведением исполнительного производства № *** о взыскании с Кривцева Д.И. долга в размере *** рублей, и в отсутствии контроля за ведением исполнительного производства № *** о взыскании с Пивоварова Е.А. долга в размере *** рублей *** копейки. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в материалах исполнительных производств не содержится документов, подтверждающих совершение исполнительных действий в необходимо объёме.
Заявитель Марина О.Ю., надлежащим образом извещённая о дате судебного заседания, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель заявителя Мариной О.Ю. – Капранов А.Н. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, указанным в жалобах.
Старший судебный пристав Балаковского РОСП Айдамиров М.М. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, надлежащим образом извещённые о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованных лица Балаковского РОСП и Айдамирова М.М. – Яковлева Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В судебном заседании установлено, что *** года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Беленикиным А.В. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Пивоварова Е.А. о взыскании с него долга в сумме *** рублей *** копейки (л.д. ***).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Беленикиным А.В. в целях установления имущества должника *** года и *** года были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, из которых получены ответы (л.д. ***).
*** года, *** года, *** года судебными приставами-исполнителями Дорош А.А., Манухиным А.П., Атаевым С.А. осуществлялся выход по месту жительства должника Пивоварова Е.А. (л.д. ***).
*** года судебным приставом-исполнителем Вилковой А.А. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств Пивоварова Е.А. (л.д. ***).
*** года судебным приставом-исполнителем Атаевым С.А. в целях установления имущества должника были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации (л.д. ***), *** года вынесено постановление о розыске имущества должника Пивоварова Е.А. (л.д. ***).
Под контролем старшего судебного пристава исполнительное производство передавалось между судебными приставами-исполнителями Беленикины, Дорош, Манухины, Вилковой, Атаевым. За подписью старшего судебного пристава направлен запрос в кредитные учреждения от *** года (л.д. ***), запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от *** года (л.д. ***), им утверждено постановление о принудительном приводе должника от *** года (л.д. ***), постановление о розыске имущества должника-гражданина от *** года (л.д. ***).
Также в судебном заседании установлено, что *** года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Александровой Д.Ю. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Кривцева Д.А. о взыскании с него долга в сумме *** рублей (л.д. ***).
*** года, *** года, *** года судебными приставами-исполнителями Крохиным А.С., Бумагиным И.Ю., Подставиной Е.Н. осуществлялся выход по месту жительства должника Кривцева Д.И. (л.д. ***).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подставиной Е.Н. в целях установления имущества должника *** года были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, из которых получены ответы (л.д. ***).
*** года судебным приставом-исполнителем Подставиной Е.Н. вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий в Духовницком РОСП (л.д. ***).
Под контролем старшего судебного пристава исполнительное производство передавалось между судебными приставами-исполнителями Крохиным А.С., Бумагиным И.Ю., Подставиной Е.Н. За подписью старшего судебного пристава направлен запрос в кредитные учреждения от *** года (л.д. ***), запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от *** года (л.д. ***).
В копии материалов об исполнительном производстве, поступивших в суд по настоящему гражданскому делу, отсутствуют сведения об обращении Мариной О.Ю. после возбуждения исполнительного производства к старшему судебному приставу Балаковского РОСП с какими-либо заявлениями, в том числе и на длительность неисполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем.
В подтверждение своих доводов взыскателем Мариной О.Ю. суду не представлены доказательства, подтверждающие бездействие старшего судебного пристава Балаковского РОСП.
Суд учитывает, что объём действий по исполнительному производству и их последовательность в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определяет судебный пристав-исполнитель. Срок, предусмотренный статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Исполнительные действия могут совершаться и по его истечении, до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.
Отсутствие желаемого для Мариной О.Ю. результата действий судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о бездействии, допущенном при исполнении требований исполнительных документов.
Старшим судебным приставом Балаковского РОСП в рамках исполнительных производств предприняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
Доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении её жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении жалобы на бездействие начальника Балаковского РОСП старшего судебного пристава Айдамирова М.М., выразившееся в отсутствии контроля за ведением исполнительного производства № 8189/11/04/64 о взыскании с Кривцева Д.И. долга в размере *** рублей, Мариной О.Ю. отказать.
В удовлетворении жалобы на бездействие начальника Балаковского РОСП старшего судебного пристава Айдамирова М.М., выразившееся в отсутствии контроля за ведением исполнительного производства № *** о взыскании с Пивоварова Е.А. долга в размере *** рублей *** копейки, Мариной О.Ю. отказать.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н. Кривошеин
