Решение от 04 апреля 2014 года №2-1844/22-2014

Дело №2-1844/22-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года г. Курск,
 
    Ленинский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Муромской С.В.,
 
    при секретаре Булгаковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чекаданову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Чекаданову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чекадановым Э.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 75000 рублей 00 копеек на неотложные нужды. В соответствии с п. 1.2, 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплатить истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2 кредитного договора. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. С октября 2013 г. платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 144570 руб. 04 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 69004 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17595 руб. 70 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 57970 руб. 27 коп. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 25000 руб. Согласно п.5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 111599 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель истца Брежнев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Чекаданов Э.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Чекаданова <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 111599 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 руб. 00 коп.., а всего 115031 руб. 77 коп. (сто пятнадцать тысяч тридцать один рубль семьдесят семь копеек).
 
    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца.
 
    Судья