Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-1844/2014
Дело №2-1844/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярский край 11 августа 2014года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.
при секретаре Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова А.Ф. к Мансурову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец и его дочь Мансурова А.А. (по 1/2 доли в праве) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрирован ответчик Мансуров Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, отказался оплачивать жилищно-коммунальные услуги и добровольно сняться с регистрационного учета, истец просит суд признать ответчика Мансурова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Мансуров А.Ф. поддержал исковые требования и суду пояснил, чтоствующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено О.В.Е. и членам ее семьи по договор указанное жилое помещение принадлежит ему и дочери Мансуровой (Шульженко) А.А. на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому. Ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован на указанной жилой площади в качестве члена семьи. После службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и переехал в «гостинку» по адресу: <адрес> стал проживать отдельно, более не был заинтересован в использовании спорной квартиры для проживания в ней.
В судебное заседание ответчик Мансуров Д.А. не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному суду месту его жительства (л.д.26-27). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
Третье лицо- Шульженко (до заключения брака- Мансурова) А.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на аналогичные обстоятельства.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) истцу Мансурову А.Ф. и его дочери Шульженко (Мансуровой) А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным договором, зарегистрированным в установленном законом порядке в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Мансуров А.Ф. в качестве собственника, его дочь Мансурова (Шульженко-после заключения брака) А.А. и ответчик, зарегистрированный на данной жилплощади в качестве члена семьи собственника квартиры Мансурова А.Ф.- с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).
Как подтвердили в судебном заседании истец Мансуров А.Ф. и третье лицо Шульженко А.А. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в другое постоянное место жительства и до настоящего момента в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для члена семьи собственника жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет.
Из материалов приватизационного дела следует, что спорная квартира была передана в собственность истца и его дочери Мансуровой А.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации (л.д.19-20). При этом заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного нотариусом К.Л.Н., ответчик Мансуров Д.А., находящийся к тому времени на срочной военной службе, отказался от участия в приватизации и дал свое согласие на приватизацию квартиры его отцом и сестрой.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Из изложенного следует, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом по договору социального найма жилом помещении.
В связи с чем, судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик в данном жилом помещении не проживал, после окончания срока службы в спорную квартиру не вселился, а стал проживать в другом месте. Также судом установлено, что стороны не заключали соглашение, определяющее порядок пользования спорным жилым помещением бывшим членом семьи собственника (ответчиком).
Суд приходит к выводу о том, что ответчик Мансуров Д.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку после приватизации жилья не продолжил проживать в занимаемом по договору социального найма жилом помещении, а добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. Доказательств того, что истец препятствует ему в пользовании спорной квартирой, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Выводы суда подтверждаются пояснениями сторон, указанными выше материалами дела.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008г. N220) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мансурова А.Ф.- удовлетворить.
Признать Мансурова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Решение суда о признании Мансурова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Лубенец
Заочное решение принято в окончательной форме 11.08.2014.
