Решение от 22 июля 2014 года №2-1844/2014

    Дело № 2-1844/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Нехожину Н*Н* о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек за пользование кредитом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с указанным иском к Нехожину Н.Н. в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 28 июня 2013 года Нехожин Н.Н. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты. 28 июня 2013 года изготовлена кредитная карта № 522003 ******9187 со счетом № 408178040010040****, в этот же день Нехожиным Н.Н. подписано заявление о предоставлении кредита № 940-46721815-810/13ф и вручена кредитная карта.
 
    Данное заявление было удовлетворено на следующих условиях: лимит кредитования * р. со сроком кредита 60 месяцев с взысканием платы за пользование кредитом в размере 0.0614 % в день.
 
    В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Ответчик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 2% за каждый день нарушения от суммы просроченной задолженности. В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы неразрешенного овердрафта. Передав Нехожину Н.Н. изготовленную кредитную карту с денежными средствами на счету, Банк полностью исполнил свои обязательства.
 
    Ответчик нарушил условия внесения платежей, в целях досудебного урегулирования спора, Заемщику было направлено сообщение о наличии долга, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 18 июня 2014года задолженность ответчика перед истцом составила *р. *коп. из них:
 
    -основной долг – * р.;
 
    -проценты за пользование кредитом – *р. *коп. ;
 
    -неустойка- *р. *коп.
 
    Банк просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере *р. *коп., образовавшуюся по состоянию 18 июня 2014 года, плату за пользование кредитными средствами в размере 0.0614% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 19 июня 2014года по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, истец предоставил расчет цены иска на день рассмотрения дела судом, согласно расчету истца сумма иска не изменилась и составила *р. *коп. из них:
 
    -основной долг – * р.;
 
    -проценты за пользование кредитом – *р. *коп. ;
 
    -неустойка- *р. *коп.
 
    Просили иск удовлетворить, также взыскать расходы по госпошлине.
 
    Ответчик Нехожин Н.Н. исковые требования признал частично, в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом. В части взыскания неустойки требования не признал, посчитав неустойку завышенной, просил применить ст.333 ГК РФ к требования по взысканию неустойки. Не оспаривал заключение с истцом кредитного договора.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).
 
    В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.
 
    С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела 28 июня 2013 года Нехожиным Н.Н. заполнено, подписано и направлено в адрес Банка предложение (заявление-анкета), в которой он предлагает заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя Кредитную карту и установит лимит в сумме *р. для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
 
    Данное заявление Неъхожина Н.Н. банком было удовлетворено на следующих условиях: лимит кредитования *р. со сроком кредита 60 месяцев с взысканием платы за пользование кредитом в размере0.0614% в день. На основании вышеуказанного предложения поступившего от Нехожина Н.Н. Банк выпустил на его имя кредитную карту со счетом № 408178040010040****, лимитом кредитования *р.
 
    Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года Нехожин Н.Н. произвел активацию кредитной карты, что является датой начала действия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
 
    Условия заключенного между сторонами договора определены «Правилами предоставления и использования кредитных карт», с которыми Нехожин Н.Н. ознакомлен, что подтверждается его подписью в уведомлении от 28 июня 2013 (л.д.10).
 
    Названными Правилами предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в сумме 2% от суммы просроченной задолженности за каждый случай нарушения.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Из дела следует, что за Ответчиком Нехожиным Н.Н. образовалась задолженность которая по состоянию на 18 июня 2014года составила *р. *коп., из которых *р. основной долг, *р.*коп. – проценты за пользование кредитом, неустойка – *р.*коп.
 
    Учитывая, что Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, Банк 16 мая 2014 года направил Ответчику требование о досрочном взыскании суммы задолженности (л.д.12).
 
    Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету Нехожина Н.Н. в которой содержатся все сведения о произведенных операциях по карте (л.д.13).
 
    Учитывая, что ответчик доказательств уплаты суммы задолженности по кредиту не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заявлены обоснованно.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Наосновании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по представленным сторонами доказательствам.
 
    Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, суду не предоставлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитной карте, поскольку Ответчик длительное время уклоняется от исполнений условий договора, платежей по оплате длительное время не производит.
 
    Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме *р. – основной долг по кредиту, *р. * копеек - проценты за пользование кредитом.
 
    Истец также просил суд взыскать с ответчиков неустойку по просроченным процентам в размере *р. *коп.
 
    Разрешая требования в этой части, суд исходит из следующего:
 
    Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий вследствие нарушения обязательства для Банка не наступило, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Банка суммы неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредиту в сумме *р., в удовлетворении иска в этой части на сумму, превышающую выше, надлежит отказать.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать плату за пользование кредитом в размере 0.0614 % в день, начисленных на остаток основного долга за период с 19 июня 2014 и по дату вступления решения суда в законную силу, размер которого на день рассмотрения иска составил *р.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме *р. *копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Закрытого Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Нехожину Н*Н* о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Нехожина Н*Н* в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитной карте № 522003******9187 в сумме * р. * копеек из них: основной долг –* копеек, проценты за пользование кредитом – *р. * копеек, неустойка -* р.
 
    Взыскать с Нехожина Н*Н* в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом в размере 0.0614% в день, начисленных на остаток основного долга за период с 19 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Нехожина Николая Николаевича в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *р. *копеек.
 
    В остальной части иска о взыскании неустойки ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Нехожину Н* Н* отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня оглашения.
 
    Судья Н.В. Кудряшева