Решение от 28 мая 2013 года №2-1844/13

2- 1844/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28.05.2012г.     г. Уфа
 
    Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
 
    при секретаре Сайфуллиной Л.Ш.,
 
    с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Латыпова Э.Ф.
 
    действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представитель ответчика Насырова З.Р. по ордеру,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Жукову С.В. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с Жукова С.В. банковского кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Банк», и Жуковым С.В., именуемым в дальнейшем «Клиент», был заключен был заключен Договор (№) банковского счета (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту составляет 24 (Двадцать четыре) % годовых.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что после наступления обусловленных настоящим Договором сроков внесения минимального ежемесячного платежа – штраф в размере 5 (пять) процентов от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 100 (Сто) рублей.
 
    Ответчик Жуков С.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 284 592 руб. 37 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 78 442 руб. 68 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 56 513 руб. 48 коп.; просроченная ссудная задолженность 126 755 руб. 78 коп., остаток срочной ссудной задолженности 22 880 руб. 43 коп.
 
    Представитель истца Латыпов Э.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Жуков С.В. в судебное заседание не явился, в его адрес была направлена телеграмма, однако она была возвращена с отметкой «по данному адресу не проживает». Согласно справке из адресной справке адресно-справочной работы Управления ФМС России по <адрес>. В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Насыров З.Р., назначенный согласно ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против исковых требований истца, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Таким образом, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Банк», и Жуковым С.В., именуемым в дальнейшем «Клиент», был заключен был заключен Договор (I000159) банковского счета (далее – кредитный договор).В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. 00 ко<адрес> ставка по кредиту составляет 24 (Двадцать четыре) % годовых.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что после наступления обусловленных настоящим Договором сроков внесения минимального ежемесячного платежа – штраф в размере 5 (пять) процентов от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 100 (Сто) рублей.
 
    ОАО <данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Жукова С.В. сумму 150 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Жуков С.В. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
 
    Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по предоставленному кредиту согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 284 592 руб. 37 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 78 442 руб. 68 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 56 513 руб. 48 коп.; просроченная ссудная задолженность 126 755 руб. 78 коп., остаток срочной ссудной задолженности 22 880 руб. 43 коп.
 
    На основании статьи 333. Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 78 442 руб. 68 коп, подлежит снижению до 30 000 рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
 
    С учетом уменьшения размера штрафа, задолженность ответчика перед банком составит 236 149 руб. 69 коп., а именно: а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 30 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 56 513 руб. 48 коп.; просроченная ссудная задолженность 126 755 руб. 78 коп., остаток срочной ссудной задолженности 22 880 руб. 43 коп.
 
    Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    Следовательно, требование Банка о взыскании с Жукова С.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 561 руб. 49 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жукова С.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по предоставленному кредиту согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 236 149 руб. 69 коп., а именно: а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 30 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 56 513 руб. 48 коп.; просроченная ссудная задолженность 126 755 руб. 78 коп., остаток срочной ссудной задолженности 22 880 руб. 43 коп.
 
    Взыскать с Жукова С.В. в пользу ОАО <данные изъяты>», расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 561 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
 
    Судья                                        Салимзянова Г.М. Решение не вступило в законную силу