Решение от 18 апреля 2014 года №2-1844-14

    Дело № 2-1844-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Заводский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего Иванова С.В.
 
    При секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий ГУФСИН России по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГУФСИН России по КО.
 
    Свои требования мотивирует тем, что сотрудники ГУФСИН по КО 26.12.2013г. из ПФРСИ ИК-41 <адрес> КО эпатировали его в ИУ-33 <адрес>, тем самым нарушив его права. Указывает, что он всегда проживал в <адрес>, в <адрес> есть достаточное количество ИК, в которых он может отбывать наказание. При отбытии наказания в <адрес> у него разрушаются социальные связи, добрые отношения с родственниками, нарушается право на свидание.
 
    Просит обязать ГУФСИН России по КО для восстановлении его законных прав принять положительные меры для перевода его в ИК <адрес>.
 
    Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.14). В письменном ходатайстве от 09.04.2014г. указал, что доводы представителя ГУФСИН России по КО о нехватке мест безосновательны, указывает, что он пробыл в респ.Хакассии не долгое время и за это время администрация ИУ не могла изучить его личность и разработать в отношении него средства исправления. Указывает, что сейчас находится в <адрес>.
 
    Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Обязательное личное участие осужденного в рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции законом не предусмотрено.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность излагать свою позицию по делу и представлять доказательства, правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката, не воспользовался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по КО ФИО3 требования заявителя не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что на момент направления к месту отбытия наказания исправительные учреждения <адрес>, где ФИО1 может отбывать наказание в соответствии с приговором суда, были переполнены. В сложившейся ситуации в соответствии с указанием ФСИН России заявитель был направлен в ИК строгого режима на территорию <адрес>. Что соответствует требованиям закона.
 
    Выслушав пояснения представителя ГУФСИН России по КО, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Заявителем оспариваются действия ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в его направлении для отбытия наказания за пределы <адрес>. Учитывая специфику оспариваемых действий, связанных с направлением ФИО1 к месту отбытия наказания, о нарушении его прав и свобод заявителю с достоверностью стало известно по прибытию к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес>. Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 убыл к месту отбытия наказания 26.12.2013г. из ПФРСИ при ФКУ ИК-41 <адрес>, как указывает заявитель прибыл в ФКУ ИК-33 <адрес> 30.01.2014г. В суд с настоящим заявлением ФИО1 обратился 31.03.2013г. (л.д. 2), т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с нормами ст. 73 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации ( часть1).
 
    Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 235.
 
    Согласно п.6 указанной Инструкции (в ред. Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193) при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
 
    Судом установлено, что приговором Заводского районного суда <адрес> от 08.11.2013г. (л.д.5-6) постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении преступлен предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.65 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 8 мес. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 20.04.2012г. и по приговору от 13.03.2013г. и окончательно назначить 3г. 4мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 08.11.2013г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 05.06.2012г. по 05.12.2012г. и с 28.06.2013г. по 07.11.2013г.
 
    Согласно справки из личного дела ФИО1, он арестован 28.06.2013г. по постановлению МССУ №<адрес> от 13.03.2013г. Осужден 13.03.2013г. МССУ №<адрес> по ст.158 ч.1 (2эпз.) ст.68 ч.2, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, 68ч.2, 69ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 3 г. л/с. в ИК строгого режима приговор вступил в з/силу 07.11.2013г.; по постановлению Заводского р/с <адрес> от 10.07.2013г. отменить условное осуждение по приговору МССУ №<адрес> от 20.04.2012г. по ст.30 ч3, ст.158 ч.1 УК РФ к отбытию 10 мес. л/с в ИК строгого режима. Пост, в з/с 09.10.2013г.; осужден 08.11.2013г. Заводским райсудом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п.Б, В, ст.62 ч.5, ст.68 ч.3, ст.70 УК РФ к 3г. 4мес л/с в ИК строгого режима. Приговор вступил в з/силу 26.11.2013г. Убыл 29.11.2013г. ПФРСИ при ФКУ ИК-41г.Юрга. 26.12.2013г. убыл из ПФРСИ при ФКУ ИК-41г.Юрга в ИК-33г.Абакан <адрес> на основании указания ФСИН России от 23.05.2013г. исх.07-15966. Прибыл 26.03.2014г. из ФКУИК-ГУФСИН РФ по <адрес> по постановлению МССУ №<адрес>а <адрес> и.о. МССУ №<адрес>а <адрес> на осн.ст.77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого по ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    Как указывает ФИО1 и следует из приговора суда, до осуждения он проживал по адресу: <адрес>2.
 
    Согласно попутного списка, утвержденного начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО, ФИО1, 28.10.1997г. подлежал этапированию в ФКУ СИЗО-2 <адрес> респ.Хакасия через ФКУ СИЗО-2 <адрес>, в соответствии с указанием ФСИН России от 23.05.2013г.
 
    Как указал в судебном заседании представитель ГУФСИН России по КО, направление заявителя для отбытия наказания в другой субъект РФ вызвано необходимостью в связи с переполнением исправительных учреждений строгого режима в <адрес>.
 
    В качестве доказательств своих доводов в судебное заседание сторона заинтересованного лица представила справку ГУФСИН России по КО, подписанную начальником ОСУ, согласно которой на основании приказа Минюста России от 10.05.2011г. № утверждены лимиты наполнения, а именно, в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по КО лимит в строгом режиме 1 065 чел., при этом численность на 26.12.2013г. составляла 1 096 чел.; ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по КО лимит в строгом режиме 750 чел., при этом численность на 26.12.2013г. составляла 780 чел.; ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по КО лимит в строгом режиме 920 чел., при этом численность на 26.12.2013г. составляла 967 чел.; ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по КО лимит в строгом режиме 900 чел., при этом численность на 26.12.2013г. составляла 956 чел.
 
    Кроме того, в дополнении к указанию ФСИН России от 21.11.2012г. № указано, что ГУФСИН России по КО до особого распоряжения, в соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ разрешается направлять ежемесячно из СИЗО до 10 осужденных строго режима ранее отбывавших лишение свободы в распоряжение УФСИН России по респ.Хакасия.
 
    Доводы заявителя о том, что в ИК <адрес> не имело место перенаполнение исправительных учреждений голословны, не могут быть приняты судом, а обратное подтверждается дополнением к указанию ФСИН России от 21.11.2012г. №12-21904-08Ю, справкой УФСИН России по КО.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что направление ФИО1 за пределы <адрес> обоснованно, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а также нормам международного права, в частности п.17 Европейских пенитенциарных правил, согласно которым заключенные направляются для отбытия наказания в учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации, лишь по возможности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1700-О-О часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).
 
    Возможности направить ФИО1 в исправительное учреждение в пределах <адрес>, перечень которых с учетом вида режима, инкриминируемых преступлений и наличие судимости в прошлом ограничен, у ГУФСИН России по КО не имелось. Права и охраняемые законно интересы осужденного такими действиями не нарушены.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ основания для признания незаконными действий ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в направлении осужденного ФИО1 для отбытия наказания за пределы <адрес> отсутствуют.
 
    Согласно ч.2 ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
 
    В силу п.6 указанной Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005г. №235, - вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в п.10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.
 
    Согласно п.10 вышеназванной Инструкции в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
 
    В силу приведенных норм действующего законодательства, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение допускается только в строго определенных случаях при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
 
    Однако, таких обстоятельств ФИО1 не указано и судом не установлено. Доводы ФИО1, указанные в заявлении, основанием для его перевода из исправительного учреждения <адрес>, куда он направлен с соблюдением требований закона, в исправительное учреждение <адрес>, - не являются.
 
    Установленные судом обстоятельства, а именно, переполнение количества мест в исправительных учреждениях строгого режима <адрес>, не позволяет обеспечить отбывание ФИО1 наказания по месту жительства до осуждения, что не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов осужденного.
 
    В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> по направлению осужденного ФИО1 для отбытия наказания за пределы <адрес> в исправительное учреждение <адрес>; возложении обязанности устранить допущенное нарушения путем перевода в исправительную колонию в <адрес>, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>