Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 2-1843/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 2-1843/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием представителя истца по доверенности Пахомовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Надежды Ивановны к Изотовой Елене Аркадьевне, Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Изотова Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 149/450 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 102,1 кв.м., и земельного участка общей площадью 850 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Сособственником 301/450 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является Изотова Елена Аркадьевна.
С целью улучшения жилищных условий истцом без соответствующего разрешения была возведена жилая пристройка Лит.А3, в связи с чем, площадь жилого дома в настоящее время составляет 118,6 кв.м.
С целью легализации самовольной постройки истец обратилась в Брянскую городскую администрацию в лице управления по строительству и развитию территории города Брянска, но в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
ООО "Проф-проект" было проведено техническое обследование строительных конструкций жилого дома по вышеуказанному адресу с целью соответствия строительным нормам и правилам. Согласно заключению, жилой дом находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.
Истец считает, что доли в праве общей долевой собственности подлежат изменению. <адрес> составляет - 50,4 кв.м.; <адрес> -68,2,0 кв.м.
Доля Изотовой Н.И. (<адрес>) должна составлять 42/100 или 21/50, доля Изотовой Е.А. (<адрес>) - 58/100 или 29/50.
Жилой дом разделен между собой на две части жилого дома в виде зданий капитальной стеной, с отдельными выходами, отоплением, водоснабжением, канализацией и электроснабжением.
По жилому дому сложился следующий порядок пользования: здание (жилой блок N) общей площадью 50,4 кв.м., находится в пользовании истца; здание (жилой блок N) общей площадью 68,2 кв.м., находится в пользовании ответчика.
Истец просит суд:
сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 118,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> учетом самовольно возведенной жилой пристройки (Лит. АЗ), согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N по состоянию на 30.10.2018г.;
прекратить право общей долевой собственности Изотовой Надежды Ивановны, Изотовой Елены Аркадьевны на жилой дом общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым (или условным) номером N, расположенный по адресу: <адрес>, путем погашения следующих актуальных регистрационных записей, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: N от 26.05.2009г. и N от 26.05.2009г.;
признать жилой дом общей площадью 118,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки;
разделить жилой дом, площадью 118,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на следующие здания (жилые блоки):
- в собственность Изотовой Надежде Ивановне выделить здание (жилой блок N) общей площадью 50,4кв.м., согласно техническому паспорту, выданному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- в собственность Изотовой Елене Аркадьевне выделить здание (жилой блок N) общей площадью 68,2кв.м., согласно техническому паспорту, выданному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Пахомова И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Изотова Н.И. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Изотова Е.А. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представители Управления по строительству и развитию территории Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица Руснакова В.М. (собственник <адрес>) и Куприкова Е.А. (собственник <адрес>), в судебное заседание не явились, в заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцак, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Судом установлено, что Изотова Н.И. является собственником 149/450 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,1 кв.м. и на земельный участок общей площадью 850,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Изотова Е.А. является собственником 301/450 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
Сведения об указанных объектах недвижимости содержатся в ЕГРН, что подтверждается информацией, представленной Управлением Росреестра по Брянской области.
С целью улучшения жилищных условий Изотова Н.И. возвела жилую пристройку лит. А3.
При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.
При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Согласно заключению, выполненному ООО "Проф - проект" проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит.АЗ) к жилому дому на участке N по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемая пристройка (лит.АЗ) к жилому дому на участке N по <адрес> соответствует требованиям норм об охране окружающей среды, санитарно- эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска в части соблюдения расстояния от границ соседнего придомового участка (N по <адрес>) до основного строения (жилого дома) и требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части соблюдения противопожарных разрывов до жилого дома на земельном участке N по <адрес>.
Суд учитывает, что допущенные при реконструкции спорного жилого дома нарушения требований сводятся к нарушению минимального расстояния между реконструированным жилым домом и строением на земельном участке по <адрес>, являющимся соседним земельным участком.
Согласно выводам Расчетов величины пожарного риска на объектах (жилой дом по <адрес>, в <адрес> и жилой дом по <адрес>, в <адрес>), сделанным ООО "Брянский центр пожарной безопасности, величина индивидуального пожарного риска в зданиях объектов не превышает одной миллионной в год и соответствует требованиям части 1 статьи 79 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
При этом, собственники смежных домовладений Руснакова В.М. (собственник <адрес>) и Куприкова Е.А. (собственник <адрес>), в письменных заявлениях указали, что самовольное строение не затрагивает их интересов, и они не возражают против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании также установлено, что истец обращалась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию), но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд (ответ N от 25.02.2019г.).
Поскольку при возведении истцом самовольной пристройки Лит. А3 существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, сособственник жилого дома и собственники смежных домовладений не возражали против удовлетворения исковых требований, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
При этом, площадь жилого дома до возведения истцом пристройки составляла 102,1 кв.м. После реконструкции площадь дома увеличилась, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом выполненный ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 30.10.2018г., и в настоящее время (по данным технической инвентаризации) составляет: общая площадь жилого дома составляет 118,6 кв.м., жилая площадь - 75,9 кв.м.
С учетом самовольно возведенных пристроек и сложившемуся порядку пользования жилым домом, в пользовании Изотовой Н.И. находится часть жилого дома (Блок N) общей площадью 50,4 кв.м., состоящая из:
Лит. А2 (поз. 2 (кухня) площадью 9,0 кв.м., поз. 3 (жилая комната) площадью 25,3 кв.м.);
Лит. А3 (поз. 1 (прихожая) площадью 16,1 кв.м.).
В пользовании Изотовой Е.А. находится часть жилого дома (Блок N) общей площадью 68,2 кв.м., состоящая из:
неотапливаемой пристройки (веранды) Лит. а (s=5,9);
неотапливаемой пристройки (тамбур) Лит. а2 (s=2,9);
Лит. А (поз. 1 (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., поз. 2 (жилая комната) площадью 9,7 кв.м., поз. 3 (жилая комната) площадью 18,8 кв.м., поз. 4 (жилая комната) площадью 5,5 кв.м.);
Лит А1 (поз. 5 (жилая комната) площадью 9,3 кв.м., поз. 6 (ванная) площадью 11,4 кв.м., поз. 7 (кухня) площадью 6,2 кв.м.).
С учетом самовольно возведенных пристроек и сложившемуся порядку пользования жилым домом, в пользовании Изотовой Н.И. находится часть жилого дома площадью 50,4 кв.м. (42/100 доли), в пользовании Изотовой Е.А. находится часть жилого дома общей площадью 68,2 кв.м. (58/100 долей).
Разрешая требования о признании спорного жилого помещения жилым домом блокированной застройки, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что фактически указанный жилой дом, общей площадью 118,6 кв.м., состоит из двух изолированных частей: Блок N площадью 50,4 кв. м., Блок N площадью 68,2 кв. м.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО "Проф - проект", каждый из жилых блоков жилого <адрес> может эксплуатироваться автономно; отделен друг от друга глухой стеной; имеет непосредственно выход на приквартирный участок; не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность.
Каждый из жилых блоков может использоваться в составе здания ого блокированного с показателями:
блока N площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 50.4 кв.м., общая площадь - 50.4 кв.м., жилая - 25.3 кв.м.;
блока N площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) с учетом веранды тамбура -77.0 кв.м., без учета веранды и тамбура - 68.2 кв.м., общая площадь - 68.2 кв.м., жилая - 50.6 кв.м.
Раздел жилого дома возможен с учетом сложившегося порядка пользования путем выделения Изотовой Н.И. части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (Блок N) общей площадью 50,4 кв.м., и выделения Изотовой Е.А. части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (Блок N) общей площадью 68,2 кв.м.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное согласие сторон на раздел жилого дома, суд находит, что исковые требования о разделе жилого дома в натуре законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Площадь и назначение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позволяет размещение на нем дома блокированной застройки в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отзыву Управления Росреестра по Брянской области в зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в силу закона возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнений в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Изотовой Надежды Ивановны к Изотовой Елене Аркадьевне, Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,6 кв.м., с кадастровым номером N в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки (Лит. А3), согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Изотовой Надеждой Ивановной и Изотовой Еленой Аркадьевной право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,6 кв.м., с кадастровым номером N
Изменить размер долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 118,6 кв.м., с кадастровым N, в следующем порядке:
Изотова Надежда Ивановна - 42/100 доли,
Изотова Елена Аркадьевна - 58/100 долей.
Прекратить право общей долевой собственности Изотовой Надежды Ивановны и Изотовой Елены Аркадьевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,6 кв.м., с кадастровым номером N
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,6 кв.м., с кадастровым номером N, домом блокированной застройки.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 118,6 кв.м., с кадастровым номером N в натуре.
Выделить Изотовой Надежде Ивановне в собственность часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (Блок N), площадью 50,4 кв.м., состоящий из:
Лит. А2 (поз. 2 (кухня) площадью 9,0 кв.м., поз. 3 (жилая комната) площадью 25,3 кв.м.);
Лит. А3 (поз. 1 (прихожая) площадью 16,1 кв.м.).
Выделить в собственность Изотовой Елене Аркадьевне часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (Блок N), площадью 68,2 кв.м., состоящий из:
неотапливаемой пристройки (веранды) Лит. а (s=5,9);
неотапливаемой пристройки (тамбур) Лит. а2 (s=2,9);
Лит. А (поз. 1 (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., поз. 2 (жилая комната) площадью 9,7 кв.м., поз. 3 (жилая комната) площадью 18,8 кв.м., поз. 4 (жилая комната) площадью 5,5 кв.м.);
Лит А1 (поз. 5 (жилая комната) площадью 9,3 кв.м., поз. 6 (ванная) площадью 11,4 кв.м., поз. 7 (кухня) площадью 6,2 кв.м.).
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 102,1 кв.м., с кадастровым номером N
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации вновь признанных прав собственности Изотовой Надежды Ивановны и Изотовой Елены Аркадьевны на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 год
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
