Решение от 23 июля 2014 года №2-1843/2014

Дело №2 -1843/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                                                                                   г. Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочкову Е* В* о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что 25 октября 2012 года между банком и Клочковым Е.В. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *р. руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика ) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их исполнять. Банк со своей стороны обязательства выполнил. Ответчик в настоящее время принятые обязательства не исполняет. Условиями соглашения предусмотрено начисление штрафа.
 
    По состоянию на 23 мая 2014 года задолженность по договору составляет *р.*копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга –*р. *коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом -*р. *коп.., штраф *р. *копеек. До подачи иска в Димитровградский городской суд банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, расходы банка по оплате государственной пошлины составили *р. *коп., которую просили зачесть.
 
    Просили взыскать с ответчика Клочкова Е.В. в свою пользу задолженность по кредиту в сумме *р.*копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга –*р. *коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом -*р. *коп.., штраф *р. *копеек., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, заявлением просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Клочков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. возражений на иск не представил.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    На основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Материалами дела установлено, что 25.10.2012 года на основании заявления ответчика Клочкова Е.В. на кредит между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере *р. сроком на 36 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Ответчик Клочков Е.В. был обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей в сроки, определенные в договоре по *р. * копеек ежемесячно, дата перечисления первого платежа 14.11.2012года.
 
    В силу кредитного договора ответчик Клочков Е.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности. Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.


 
    В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из заявления на получение кредита ответчик с условиями кредита ознакомлен и при заключении кредитного договора дал ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» обязательства соблюдать тарифы по кредиту, что подтверждается личной подписью заемщика в кредитном договоре.
 
    По условиям договора полное досрочное погашение задолженного по кредиту производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности покредиту включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии). При этом проценты по кредиту подлежат уплате за весь период пользования кредитом по последний день процентного периода, в котором производится полное досрочное погашение задолженности.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Однако, как установлено в судебном заседании, заемщиком Клочковым Е.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, выплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов не производятся.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету задолженности истца, у ответчика имеется задолженность по кредиту и процентам в сумме *р. * копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга *р. *коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом *р. *коп., штраф *р. * копеек.
 
    Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил.
 
    Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств на дату рассмотрения дела судом и полного либо частичного погашения задолженности по договору, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик с 25.10.2012 года по настоящее время продолжал пользоваться кредитными средствами, что дает основания Банку требовать выплаты процентов за пользование кредитом за период фактического пользования.
 
    Таким образом с Клочкова Е.В. в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по кредиту - *р. *коп., сумму процентов за пользование кредитом -*р. *копеек.
 
    Разрешая требования истца о взыскании убытков который согласно расчету составили *р.*копеек суд полагает, что указанные требования в части взыскания убытков за период с августа 2014 года по 10 октября 2015года удовлетворению не подлежат. Согласно расчету задолженности размер задолженности Клочкова Е.В. по процентам за пользование кредитом определен следующим образом: проценты за пользование кредитом начисленные за период пользования денежными средствами + проценты за пользование кредитом на период с 22 июня 2013года по 10 октября 2015года в сумме *р. *коп., которые Банк именует убытками. Таким образом, в расчет процентов включены суммы, начисленные за весь период действия договора, в том числе и на будущее время.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    По смыслу закона, проценты за пользование займом уплачиваются за период фактического пользования займом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Требования о взыскании процентов по кредиту за период после его возврата противоречит законодательству (ст. 809 ГК РФ). Возмещение упущенной выгоды Банка в данном случае недопустимо, так как возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата Банку полной суммы кредита не может быть обоснованно убытками Банка в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период возвращения всей суммы займа.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку сумма основного долга досрочно взыскана с ответчика, суд полагает, что убытки (проценты за пользование кредитом на будущее время) с августа 2014года по 10.10.2015года не подлежат взысканию с ответчика, поскольку период, за который истец просит взыскать с ответчика плату за пользование кредитом еще не наступил. Права истца в данном случае не являются нарушенными. С учетом изложенного, поскольку факт реального пользования кредитными средствами является не подтвержденным, законные основания для взыскания с ответчика Клочкова Е.В. суммы убытков за период с августа 2014 года по 10 октября 2015года отсутствуют. Размер убытков Банка таким образом составит *р. * копеек за период с 22.06.2013года по 17.07.2014года.
 
    Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по кредитному договору от 25.10.2012 года в размере *р. * копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитомв сумме *р.* копеек, убытки в сумме *р. * копеек и штраф в размере *р. *копеек. В остальной части в удовлетворении иска Банку к Клочкову Е.В. следует отказать. Истец не лишен возможности заявить в дальнейшем требования о взыскании процентов за пользование займом (убытков) до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную им государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *р.* коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Клочкова Е*В* в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 25 октября 2012 года в размере *р. * копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере *р. *коп. коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Клочкову Е.В. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения.
 
    Судья: Кудряшева Н.В.