Решение от 21 мая 2014 года №2-1843/14

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Корзун О.Ф., с участием представителя истца Косовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/14 по иску Носкова А,В., Носкова В.В. к Сизову А.О., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, иску Носкова А,В., Носкова В.В. к Носкову И.А., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права. В доме зарегистрированы ответчики, регистрация ответчиков в доме создает препятствия истцам во владении, пользовании и распоряжении принадлежим им имуществом. Место жительства Сизова А.О., Носкова И.А. неизвестно, семейные отношения с Носковым И.А. прекращены.
 
    Просят признать Сизова А.О., ****год г.р., Носкова И.А.****год г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снять Сизова, ****год г.р., Носкова И.А.****год г.р., с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
 
    В судебное заседание истцы Носков А.В., Носков В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Носкова А.В. – Косова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
 
    В судебное заседание ответчик УФМС России по <адрес>, в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчики Носков И.А., Сизов А.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.
 
    Согласно справке № от ****год г., выданной МКУ «СРЦ» г. Иркутска, поквартирной карточки ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме, что также подтверждается домовой книгой на указанный жилой дом.
 
    Из пояснений представителя истца, искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, прав на жилое помещение не предъявляли, между истцами и Носковым И.А. семейные отношения прекращены. Доказательств иного суду не представлено, указанные обстоятельства ответчиками Носковым И.А., Сизовым А.О. не оспорены.
 
    Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетели Л., Т., Б., допрошенные в судебном заседании показали, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Носков И.А. ведет асоциальный образ жизни, отбывал наказание в местах лишения свободы, в дом вселиться ответчики не пытались, в нем не проживают, прав на него не заявляли, бремя расходов по оплате за жилое помещение не несут, из дома выехали добровольно, вещей их в доме нет.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Из показаний свидетелей следует, что ответчики в квартире не проживают, вселиться не пытались, прав на дом не предъявляли, вещей их в доме не имеется.
 
    На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ,
 
    каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Сама по себе регистрация или отсутствие таковой по месту жительства не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у лица права пользования жилым помещением, в котором он проживает, в связи с чем, не порождает право ответчиков на спорную жилую площадь. Регистрация является административным актом, закон не связывает жилищные права граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики своими действиями подтвердили, что местом своего жительства они выбрали другое жилое помещение, в котором не зарегистрированы, но проживают в нем.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, но в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходов по его содержанию, членами семьи собственников не являются, вещей их в доме нет, прав на жилое помещение они не заявляли, какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиками не установлено, в связи с чем, ущемляются права истцов как собственников данного жилого помещения, поскольку они не могут в полной мере реализовать полномочия собственника. Сам по себе факт того, что ответчики регистрированы в спорном жилом помещении, не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных прав, поскольку при отсутствии соглашения между собственником и данными лицами о сохранении за ними права пользования жильем, собственник вправе требовать признания указанных лиц утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением. Семейные отношения между истцами и Носковым И.А. в настоящее время прекращены, что в силу вышеприведенных норм материального права влечет прекращение права пользования жилым помещением Носкова И.А. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиками заключено не было, суд приходит к выводу об отсутствии у Сизова А.О., Носкова И.А. оснований для пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиками не установлено, что усматривается из материалов дела. Суду не представлено доказательств того, что между ответчиками и истцами было заключено какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу спорного жилого помещения, и суд такими доказательствами не располагает. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было. Право пользования жилым помещением возникает у членов семьи собственника в связи с вселением их самим собственником как членов своей семьи, либо при наличии между гражданами и собственником иных соглашений о порядке пользования жилым помещением.
 
    Ответчикам судом в определении о принятии и подготовки дела к слушанию были разъяснены обстоятельства, которые они должны доказать суду. Доказательств таких обстоятельств ответчики суду не представили, и такими доказательствами суд не располагает. С требованиями о вселении в спорное жилое помещение ответчики к суду не обратились.
 
    Судом предпринимались меры к установлению места пребывания ответчиков, однако из ответов отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. Иркутск, <адрес>, о каком-либо ином месте жительства, месте пребывания, регистрации ответчиков, суду сведений не поступило.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требование истцов о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Носкова А,В., Носкова В.В. удовлетворить.
 
    Признать Сизова А.О., ****год года рождения, Носкова И.А., ****год года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, <адрес>.
 
    Снять Сизова А.О., ****год года рождения, Носкова И.А., ****год года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ****год.
 
    Судья: М.В. Батаен