Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1843/14
Дело № 2-1843/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Учалы 25 июля 2014 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием представителя истца Габбасова Г.З. и его представителя Асадуллаева Э.Т.
представителя Гиззатуллиной А.В. адвоката – Валеева Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Габбасова А.Г. к Гиззатуллиной А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Представитель Габбасова А.Г. с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере <***> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день. В последующем ответчица от принятых обязательств уклонилась.
Просит взыскать с Гиззатуллиной А.В. в пользу Габбасова А.Г. задолженность по договору займа в размере <***>
На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
В судебном заседании представитель истца с участием представителя требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Гиззатуллина А.В. на судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя процессуальные права по своему усмотрению, Гиззатуллина А.В. об уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Согласно справки УФМС Гиззатуллина А.В. зарегистрирована по <адрес> Направляемое судом извещение по адресу указанному в исковом заявлении возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Извещение направленное по мету регистрации ответчицы не возвращено, согласно почтового идентификатора сведений о движении судебной корреспонденции не имеется. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 79-О статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права граждан. Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие решения с назначенным ответчику представителем – адвокатом Валеевым Р.Р.
Представитель ответчика - адвокат Валеев Р.Р. просит в удовлетворении заявленных требований отказать или значительно снизить размер пени, поскольку заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушений обязательств.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Гиззатуллина А.В. получила от Габбасова А.Г. <***> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение требований закона и условий договора Гиззатуллиной А.В. обязательства по возврату займа не исполнены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)
В подтверждение доводов иска представитель истца представил договор займа.
Доказательств погашения Гиззатуллиной А.В. задолженности в размере <***> в судебном заседании не добыто.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере <***>, расчет процентов проверен судом.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени согласно представленного расчета <***>
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с условиями договора займа размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 3 % за каждый день просрочки.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая тот факт, что в данном случае неустойка превышает сумму основного долга и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до <***>
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истицы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <***>
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Гиззатуллиной А.В. в пользу Габбасова А.Г. задолженность по договору займа в размере <***>, проценты за пользование займом <***>, пени в размере <***>, оплаченную госпошлину в сумме <***>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Псянчин
