Решение от 03 июня 2013 года №2-1843/13

    Дело № 2-1843/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батуевой О.А.
 
    при секретаре Никитиной Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова В.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Уразбековой А.Б. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата обезличена>,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Литвинов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Уразбековой А.Б. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата обезличена> указывая, что запрет регистрационных действий судебным приставом-исполнителем принят в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Данная однокомнатная квартира является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания с членами семьи. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Уразбековой А.Б. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата обезличена>, обязать уведомить об этом Магнитогорский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
 
    Заявитель Литвинов В.В. в судебном заседании поддержал заявление, доводы, изложенные в заявлении.
 
        Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Уразбекова А.Б., Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение <номер обезличен>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
 
        В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Штырляевой Д. на основании заявления Сбербанка россии (л. д. 24), исполнительного листа <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска <дата обезличена> о взыскании с Литвинова В.В. в пользу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение <номер обезличен> задолженности по кредитному договору в размере 11 366 179 рублей 25 копеек (л. д. 25-27) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Литвинова В.В. (л. д. 23).
 
    Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения данного постановления.
 
    В силу ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
 
    Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.
 
    В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.
 
    Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    В силу ч. ч. 4, 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что Литвинову В.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен> (л. д. 9).
 
    <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Уразбековой А.Б. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены (л. д. 22).
 
    Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку квартира является единственным пригодным для проживания помещением.
 
    Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Суд считает, что судебным приставом-исполнителем на <дата обезличена> обосновано, в целях исполнения судебного акта, принято решение о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку на <дата обезличена> прошло более четырех лет со дня возбуждения исполнительного производства, а судебное решение осталось не исполнено. Не исполнено судебное решение и в срок, предоставленный должнику для его добровольного исполнения.
 
    При исполнении судебного решения судебный пристав в рамках исполнительного производства действовал в пределах своей компетенции и в рамках норм действующего законодательства, каких-либо нарушений прав должника не допущено.
 
    Иное толкование действий пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, содержащего требования об имущественных взысканиях, противоречило бы смыслу и задачам исполнительного производства, установленным статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от <дата обезличена>.
 
    Учитывая, что в судебном заседании не установлено как нарушение законности со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Уразбековой А.Б., так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов должника, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Уразбековой А.Б. от <дата обезличена> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества у суда не имеется.
 
        При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Литвинова В.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Уразбековой А.Б. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата обезличена> следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении заявления Литвинова Вячеслава Викторовича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Уразбековой А.Б. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата обезличена> отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
        Председательствующий: