Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 2-1842/2018, 2-374/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 2-374/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью к Суханову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
"Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью (далее - "Сетелем Банк" ООО) обратилось в суд с настоящим иском к Суханову С.Г., ссылаясь на то, что в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N N от 08 февраля 2016 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 1998540 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08 февраля 2016 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08 февраля 2016 года.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО "Сетелем Банк" и Сухановым С.Г. является автотранспортное средство CADILLAC ESCALADE, идентификационный номер (VIN) N, на основании п. 3 "Обеспечение кредита" договора.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения.
По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с Суханова С.Г. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1295178 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 675 рублей 89 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2777750 рублей.
В судебное заседание представитель истца "Сетелем Банк" ООО не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Суханов С.Г. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06 февраля 2016 года между "Сетелем Банк" ООО и Сухановым С.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1998540 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06 февраля 2016 года, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06 февраля 2016 года.
Заключая договор потребительского кредита, Суханов С.Г. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
Согласно п. 6 указанного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 49654 рублей.
Как следует из п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив Суханову С.Г. сумму кредита.
Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 15 ноября 2018 года составила 1295178 руб.72 коп., из которых: 1232889 руб. 46 коп. - задолженность по основному долгу, 62289 руб. 26 коп. - задолженность по уплате процентов.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силуч. 1 ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как было установлено ранее, в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств договором о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N N от 06 февраля 2016 года предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (вх. N317 от 11 января 2019 года) в настоящее время транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, 2015 года выпуска зарегистрировано за Сухановым С.Г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Согласно ст. 340 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 350 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному истцом, рыночная стоимость транспортного средства - марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, 2015 года выпуска, по состоянию на 09 ноября 2018 года составляет 2777750 рублей.
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку стоимость транспортного средства подсчитана с учетом износа и в соответствии со среднерыночными ценами.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 2777750 рублей.
Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости автомобиля, также как и о наличии условий, при которых взыскание в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено на заложенное имущество, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
В силу п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20675 руб. 89 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения N179 от 19 ноября 2018 года на сумму 14675 руб. 89 коп., N 8 от 20 ноября 2018 года на сумму 6000 рублей. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью к Суханову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Суханову С.Г. в пользу "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 1295178 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 675 рублей 89 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки "<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, 2015 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 2777750 рублей.
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Вишнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
