Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1842/2014
Дело № 2-1842/2014
Дело № 2-1842/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Климович Н.С.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,
с участием истца Игнатьевой О.Н.,
представителя истца Мажидовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой О. Н. к Мажидовой М. А. о взыскании суммы долга и судебных расходов,
установил:
Игнатьева О.Н. обратилась в суд с иском к Мажидовой М.А. о взыскании суммы долга в размере (иные данные) руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - (иные данные)., по уплате государственной пошлины - (иные данные)
Требования мотивированы тем, что (дата) Мажидова М.А. взяла в долг у истца денежные средства в размере (иные данные) руб. под 20% в месяц и обязалась возвратить в срок до (дата) с уплатой процентов в случае нарушения сроков возврата. Мажидовой М.А. (дата) была написана соответствующая расписка, которая была утрачена истцом позднее. Вместе с тем, до настоящего времени Мажидова М.А. полученные денежные средства не возвратила. На основании постановления от (дата) в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в ходе проводимой проверки ответчик подтвердила факт наличия долга и условия его возврата, а также обязалась возвратить не позднее (дата). В (дата) при встрече с ответчиком, Мажидова М.А. написала и передала Игнатьевой О.Н. расписку о долге и позднее порвала ее.
Таким образом, по мнению истца, ответчик уклоняется от возврата долга и не имеет намерения в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.
Ответчик Мажидова М.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы, не явилась и о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Истец Игнатьева О.Н. и ее представитель Ярко С.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав на то, что имеющаяся в материалах дела расписка, написанная Мажидовой М.А., была порвана ею и впоследствии склеена истцом. Вместе с тем, из имеющихся сведений, содержащихся в отказном материале КУСП № от (дата) имеются доказательства, подтверждающие факт наличия между сторонами правоотношений, сложившихся на условиях договора займа. Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком сумма не возвращена, следовательно, денежные средства подлежат взысканию с учетом начисленных процентов.
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы отказного материала КУСП №, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установлено, что (дата) Мажидова М.А. взяла в долг у Игнатьевой О.Н. денежные средства в сумме (иные данные) руб. и обязалась возвратить полученную сумму до (дата). При этом сторонами было оговорено, что в случае просрочки возврата суммы долга на оставшуюся сумму долга будут начислены проценты в размере 20%.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской Мажидовой М.А. от (дата) (л.д.7), объяснениями Мажидовой М.А. от (дата). Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами отсутствовали правоотношения, сложившиеся на условиях договора займа.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные истцом, суд, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами договора, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанных выше условиях, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.
Кроме того, поскольку сторонами при заключении договора займа были оговорены условия относительно уплаты процентов за пользование займом, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты. Оценив предоставленный истцом расчет, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, а также то, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, суд считает возможным принять данный расчет в качестве доказательства размера задолженности.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом принцип разумности и справедливости является оценочной категорией, в соответствии с которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливает размер компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Из материалов дела следует, что (дата) между Ярко С.А. и Игнатьевой О.Н. заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого Игнатьева О.Н. уплатила Ярко С.А. денежные средства в размере (иные данные) руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления (л.д.12-15). Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг документально подтвержден.
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истца Ярко С.А., участие в судебном заседании, характер спора, сложность дела, приходит к выводу о том, что в настоящем случае требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные)
Кроме того, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца также подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (иные данные)
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Игнатьевой О. Н. к Мажидовой М. А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Мажидовой М. А. в пользу Игнатьевой О. Н. денежные средства по договору займа в размере (иные данные), а также проценты за пользование займом в размере (иные данные), расходы по оплате услуг представителя - (иные данные), по уплате государственной пошлины- (иные данные)
В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатьевой О. Н. к Мажидовой М. А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись Климович Н.С.
