Решение от 27 августа 2014 года №2-1842/2014

    Дело № 2-1842/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга Кемеровской области 27 августа 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в составе:
 
    председательствующего судьи Жилякова В.Г.,
 
    при секретаре Даутовой Н.В.,
 
    истца Волковой О.Ю.,
 
    представителя ответчика Трофимовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.Ю, к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 230» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-4).
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    Между истцом и ответчиком были заключены три договора аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которых истец передала ответчику в аренду автомобиль ***
 
    Срок первого договора аренды транспортного средства *** от *** был определен с *** по ***.
 
    Срок второго договора аренды транспортного средства *** от *** был определен с *** по ***.
 
    Срок третьего договора аренды транспортного средства *** от *** был определен с *** по ***.
 
    Согласно п. 3.1 указанных договоров ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату в сумме *** в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Однако ответчик свои обязательства по выплате арендной платы не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме ***, в том числе:
 
    - по договору аренды транспортного средства *** от *** за период с *** по ***: ***
 
    - по договору аренды транспортного средства *** от *** за период с *** по ***: ***;
 
    - по договору аренды транспортного средства *** от *** за период с *** по ***: ***
 
    На претензию, направленную истцом ответчику, последний не отреагировал, вследствие чего истец вынуждена была обратиться в суд.
 
    Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в следующих суммах:
 
    - по договору аренды транспортного средства *** от *** за период с *** по *** (510 дней) в сумме ***;
 
    - по договору аренды транспортного средства *** от *** за период с *** по *** (270 дней) в сумме ***
 
    - по договору аренды транспортного средства *** от *** за период с *** по *** (180 дней) в сумме ***.
 
    Общая сумма процентов составляет ***.
 
    Для защиты прав истец обратилась к юристу, за услуги которого по составлению претензии и иска истцом было оплачено *** рублей.
 
    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    - задолженность по арендной плате в сумме ***;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***;
 
    - судебные расходы: по оплате услуг юриста в сумме *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ***.
 
    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Трофимова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что признает наличие задолженности по арендной плате, однако, полагает, что сумма задолженности должна быть снижена на 13%, так как согласно договору аренды и нормам Налогового кодекса РФ ответчик обязан отчислить 13% от суммы арендной платы в бюджет в счет уплаты налога на доходы истца. Кроме того истцом в расчете задолженности по договору аренды транспортного средства *** от *** необоснованно учтен срок договора в девять месяцев, тогда как срок указанного договора составляет восемь месяцев.
 
    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Волковой О.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено и признано представителем ответчика, что между истцом и ответчиком были заключены три договора аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которых истец передала ответчику в аренду автомобиль *** принадлежащий истцу (копия Паспорта транспортного средства на л.д. 13).
 
    Срок первого договора аренды транспортного средства *** от *** был определен с *** по *** (л.д. 7-8).
 
    Срок второго договора аренды транспортного средства *** от *** был определен с *** по *** (л.д. 9-10).
 
    Срок третьего договора аренды транспортного средства *** от *** был определен с *** по *** (л.д. 11-12).
 
    Согласно п. 3.1 указанных договоров ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату в сумме *** в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Представителем ответчика также признан тот факт, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате истцу арендной платы по указанным договорам аренды транспортного средства.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Однако, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что размер задолженности истцом определен неверно, так как срок действия договора аренды транспортного средства *** от *** составляет восемь, а не девять месяцев. Из п. 5.1 указанного договора аренды транспортного средства следует, что договор заключен на срок с *** по ***, что составляет восемь месяцев.
 
    Следовательно, сумма задолженности по договору аренды транспортного средства *** от *** составляет: ***. По остальным договорам сумма задолженности рассчитана истцом правильно и не оспаривается представителем ответчика.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по всем договорам аренды транспортного средства, заключенным между истцом и ответчиком составит ***.
 
    Суд также считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что размер задолженности истцом определен без учета всех положений заключенных договоров аренды транспортного средства.
 
    Пунктом 3.2 указанных выше договоров аренды транспортного средства установлено, что арендатор, являясь налоговым агентом, удерживает из причитающейся арендодателю суммы арендной платы налог на доходы физических лиц в размере 13%.
 
    Данное положение договоров аренды транспортного средства соответствуют требованиям ст. 24, п. 1 ст. 224, ст. 226 Налогового кодекса РФ.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть уменьшена на 13%, которые должны быть перечислены ответчиком в счет уплаты налога на доходы истца.
 
    Сумма задолженности по арендной плате по всем договорам аренды транспортного средства, заключенным между истцом и ответчиком, за вычетом 13% налога на доходы истца, составит: ***. Данная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из указанной нормы права, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию с ответчика, не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, вследствие чего отклоняются судом.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и представителем ответчика не оспорен.
 
    Однако, так как данные проценты также являются доходом истца, с которого в силу ст. 24, п. 1 ст. 224, ст. 226 Налогового кодекса РФ ответчик также обязан удержать и перечислить в бюджет налог на доходы истца, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть также уменьшена на 13%.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по всем договорам аренды транспортного средства, заключенным между истцом и ответчиком, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: ***.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
 
    Квитанцией (л.д. 15) подтверждается, что истец понесла расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии и искового заявления в сумме *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Квитанциями (л.д. 5, 20) подтверждается, что истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме ***.
 
    Так как иск удовлетворен частично, государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований.
 
    Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: ***.
 
    Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: ***.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Волковой О.Ю. к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 230» о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 230»: задолженность по договорам аренды транспортного средства *** от ***, *** от *** и *** от *** в сумме ***; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***; судебные расходы в сумме ***, а всего ***
 
    В удовлетворении исковых требований Волковой О.Ю, в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
 
Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2014 года