Решение от 24 июня 2014 года №2-1842/2013

Дело № 2-1842/2013
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июня 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора –
Прокурор;
 
    представителя истца – Прелставитель, представившей доверенность от ..............серия .............. сроком действия на один год;
 
    ответчика Ответчик,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик о взыскании морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступило исковое заявление Истец к Ответчик о взыскании морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что ..............в .............. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер .............. по .............. совершила наезд на велосипедиста Истец, двигавшегося
по ...............
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, Истец был госпитализирован в медицинское учреждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ............................ Истец причинены телесные повреждения: в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга с дислокацией его в большое затылочное отверстие, которые, по своему характеру являются опасными для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью последнего ............................ в реанимационном отделении МБУЗ ЦГВ г. Пятигорска.
 
    ..............приговором Минераловодского городского суда ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. ..............приговор вступил в законную силу.
 
    По уголовному делу сын погибшего Истец- Истец был признан потерпевшим. Истец глубоко переживает смерть своего отца, регулярные напоминания о нем, причиняют ему нравственные страдания и переживания, выраженные в ухудшении общего самочувствия, повышении кровяного давления и болей в области сердца. Утрата отца невосполнима для истца. Сильнейшее психологическое потрясение и стресс, однозначно имеют затяжной характер и их последствия скажутся в будущем. Как следствие, из-за сильных переживаний истец стал страдать бессонницей, обращался к врачу из-за плохого самочувствия, часто отказывался от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынужден периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. Однозначно, что после потрясения от потери близкого человека, истец уже не сможет безболезненно пережить указанные обстоятельства, возможны необратимые последствия.
 
    Ответчик после совершения преступления не интересовалась самочувствием Истец, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
 
    Причиненный моральный вред за физические и нравственные страдания Истец оценивает в размере ..............
 
    .............. в адрес ответчика было направлено заказное письмо, содержащее требование возместить потерпевшему моральный ущерб в досудебном порядке. Данное письмо до настоящего времени оставлено без ответа.
 
    На основании изложенного, со ссылками на статьи 12, 151 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3, 100, 131-132.139- 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд выскать с Ответчик в пользу Истец:
 
    - денежную сумму в размере .............., в счет компенсации морального вреда;
 
    - расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере ..............
 
    Письменных возражений не поступило.
 
    Истец Истец, его представитель Представитель надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя Прелставитель
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора и ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя,, надлежащим образом уведомленных судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их личного участия.
 
    ..............
 
    ..............
 
    ..............
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 59 ГК РФ.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
 
    В судебном заседании установлено, что ..............в 14 .............., Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер .............., по .............. совершила наезд на велосипедиста Истец, двигавшегося
по ...............
 
    Согласно вступившему в законную силу приговору Минераловодского городского суда от ..............г., в результате нарушения Ответчик ПДД, велосипедисту Истец, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ............................ причинены телесные повреждения: в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга с дислокацией его в большое затылочное отверстие, которые, по своему характеру являются опасными для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью последнего
............................ в реанимационном отделении МБУЗ ЦГВ г. Пятигорска.
 
    Указанным выше приговором суда, ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
 
    По уголовному делу сын погибшего Истец- Истец был признан потерпевшим.
 
    В материалах дела имеется ответ Главного врача по медицинской части негосударственного учреждения здравоохранения ОАО «РЖД» от ............................ согласно которого, ..............Истец обращался за помощью к врачу психиатру, выставлен диагноз: ситуационная реакция, рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод с инсомнией. Назначено лечение. На повторный осмотр больной не явился.
 
    Также в материалах дела имеются благодарственное письмо ФГУАП «Кавминводыавиа» к ветерану авиапредприятия Истец; приказ МТ РФ Росавиации ФГУАП «Кавминводыавиа» от ............................«Об оказании материальной помощи бывшему работнику авиапредприятия Истец в связи с ..............».
 
    При учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда, суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные переживания, ответчиком не представлено доказательств добровольной компенсация морального вреда, а также, подтверждающих совершение им действий, направленных на сглаживание причиненных истцу страданий.
 
    Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Кроме того, страдания истца в настоящее время также сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации обоснованно исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, возраста истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, заявленная ко взысканию сумма необоснованно завышена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .............., в оставшейся части отказать за необоснованностью.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Возмещение судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Юридический центр «Галанс Плюс», в лице Генерального директора Прелставитель, и Истец заключен договор об оказании юридической помощи от ............................, стоимость услуг (гонорар) по которому составил
..............
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу,
об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, с учетом требований разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, а также того, что представитель оказывал помощь истцу в сборе документов и составлении искового заявления, присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству и представлял интересы истца в одном судебном заседании суда общей юрисдикции, при отсутствии каких-либо обоснованных доказательств обратного, исходя из объема и характера защищаемого права, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд находит подлежащей взысканию, как разумной, сумму в размере .............. рублей, в связи с чем, во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в большем размере, необходимым отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Для представления интересов в суде в отношении Представитель и Прелставитель была оформлена нотариальная доверенность от ..............серия .............., за которую взыскано по тарифу ..............
..............Истец направил ответчику заказным почтовым отправлением претензию о досудебном урегулировании спора, за услуги почтового отправления произведена оплата в размере .............. что подтверждается чеком-ордером.
 
    Суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере ..............; стоимость почтовых отправлений в размере .............. как необходимые расходы и относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в полном объеме.
 
    Поскольку для защиты нарушенного права в удовлетворенном судом объеме истец также должен был бы оплатить государственную пошлину в размере .............., то, не смотря на частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме размере .............. а не пропорциональной удовлетворенным требованиям.
 
    Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере .............. подтверждено имеющимся в материалах дела подлинником чека-ордера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Истец к Ответчик о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ответчик в пользу Истец компенсацию морального вреда в размере ..............
 
    Во взысканиис Ответчик в пользу Истец компенсации морального вреда в большем размере –
..............
 
    Взыскать с Ответчик в пользу Истец судебные издержки в виде расходов, понесенные на оплату юридических услуг, в размере ..............
 
    Во взысканиис Ответчик в пользу Истец судебных издержек в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в большем размере – ..............
 
    Взыскать с Ответчик в пользу Истец судебные издержки в виде расходов на оплату услуг нотариуса в размере ..............
 
    Взыскать с Ответчик в пользу Истец судебные издержки в виде расходов на оплату услуг «Почты России» в размере ..............
 
    Взыскать с ответчика Ответчик в пользу истца Истец судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..............
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья –