Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1842/2013
Дело № 2-1842/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**. 2013 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иойлевой Е.В.
при секретаре Ремневой Е.Е.
с участием представителя истца Трощенко С.К., ответчика Рыжикова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к Коневец О.Б., Рыжикову Т.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» (далее-КПК) обратился в суд с иском к Коневец О.Б., Рыжикову Т.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки, указав, что **.**. 2010 года заключил с Коневец О.Б. договор займа № *** на сумму 52000 рублей на срок до **.**. 2012 года с уплатой процентов по договору в размере 24% годовых. В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами, оплачивая проценты и членские взносы. Однако Коневец О.Б. за время действия договора произвела несколько платежей в погашение долга, последний из которых был **.**. 2011 года, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 39 052 рубля основного долга. Также с Коневец О.Б. подлежит взысканию неустойка, размер которой рассчитан истцом в сумме 269 594 рублей и добровольно уменьшен до 15 000 рублей.
Срок договора займа истек, однако заемщиком долг не возвращен.
В обеспечение исполнения договора займа между КПК «Народный кредитъ» и Рыжиковым Т.В. **.**. 2010 года заключен договор поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением Коневец О.Б. обязательств по договору займа, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 39 052 рубля задолженности по договору займа, 15000 рублей неустойки, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.
Представитель истца Трощенко С.К. в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчица Коневец О.Б. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. По телефону просила о рассмотрении дела без ее участия, иск признает, письменные возражения по иску не представила.
Ответчик Рыжиков Т.В. исковые требования признал полностью, представив об этом письменное заявление.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Рыжикова Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что **.**. 2010 года между кооперативом и Коневец О.Б. заключен договор займа № *** (л.д.6-9).
По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 52000 рублей на 24 месяца, до **.**. 2012 года, а ответчик обязался погашать займ и проценты за пользование займом из расчета 24% годовых.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 52000 рублей ответчице выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от **.**. 2010 года (л.д.17).
В нарушение условий взятых на себя обязательств Коневец О.Б. допускала неоднократное, систематическое нарушение условий договора по возврату денежных средств. Ненадлежащее исполнение условий договора подтверждается материалами дела. Требования кооператива о погашении задолженности по займу оставлены ответчиками без внимания.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика Коневец О.Б. по договору займа в настоящее время составляет 39 052 рубля, которая подлежит взысканию.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.2.2. Договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, уплаты компенсации (процентов) и целевых взносов на развитие, Заемщик дополнительно уплачивает Займодавцу паевые целевые взносы на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в размере 1 % в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, а также все расходы по взысканию задолженности.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 15000 рублей, обоснованность взыскания которой и размер ответчики не оспаривают.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кооперативом и Рыжиковым Т.В. заключен договор поручительства № *** от **.**. 2010 года (л.д. 10-12). В соответствии с договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 4 договора поручительства).
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу КПК « Народный кредитъ» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Коневец О.Б. и Рыжикова Т.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» задолженность по основному долгу в сумме 39 052 рубля, неустойку в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 543 рубля 12 копеек, всего 56 595 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено и оглашено в 17 ч **.**. 2013 года.
Судья: Е.В. Иойлева
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.
