Решение от 01 апреля 2014 года №2-184/2014г.

Дело № 2-184/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
    При секретаре Мазаковой С.И.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 01 апреля 2014 года дело по заявлению Модянова Н.С. об установлении факта принятия наследства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Модянов Н.С. обратился в суд с заявлением о признании его принявшим наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО7 и брата ФИО3, которое состоит из земельного участка, площадью <данные изъяты>м., указав, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный в <адрес>. После её смерти ДД.ММ.ГГГГ наследниками по завещанию являлись заявитель и его брат ФИО3, однако данный земельный участок в наследственную массу не вошел. ФИО3 также умер <данные изъяты> Земельный участок остался в пользовании Модянова Н.С.
 
    Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация СП «Чухлом» и Модянов А.С., являющийся родным братом заявителя.
 
    В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал, указав, что после смерти матери он фактически принял наследство, так как пользовался земельным участком, выращивал там ягодные кустарники. Его брат ФИО3 с <данные изъяты> по дату смерти находился на лечении в Кунибском психоневрологическом интернате, в связи с чем, осуществлять уход за земельным участком не имел возможности. Считает, что фактически принял наследство.
 
    Ответчики администрация МР «Сысольский» и администрация СП «Чухлом» в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, по заявленным требованиям полагались на усмотрение суда.
 
    Ответчик Модянов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Заслушав объяснения заявителя, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из положений п.п. 1 п. 1 ст. 262, п. 3 ст. 263 и п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ следует, что при отсутствии спора о праве дела об установлении факта принятия наследства могут быть рассмотрены в порядке особого производства.
 
    Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Принимая во внимание, что истцом фактически заявлены требования об установлении факта принятия наследства и отсутствует спор о праве на наследуемое имущество, суд считает возможным рассмотреть его требования в порядке особого производства.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    ФИО2, являющаяся матерью истца Модянова Н.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в равных долях сыновьям Модянову Н.С. и ФИО3. Кроме этого, в пользовании ФИО2 имелся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения землей, выданного в <данные изъяты>, данный земельный участок в завещание не был включен. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>
 
    Модянов Н.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
 
    ФИО3 с <данные изъяты> проходил лечение в психиатрическом отделении Коми Республиканской психиатрической больницы и в Кунибском доме-интернате для психохроников, что подтверждается заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Сысольского районного федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 помещен на принудительное лечение в психиатрический стационар. В связи с этим, ФИО3 фактически в наследство не вступил. ФИО3 ни сам лично, ни его представители также не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Модянов Н.С. вступил в наследство, оставшееся после его смерти. При этом, их родной брат ФИО4 отказался от наследства в пользу Модянова Н.С., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Модянов Н.С. принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Из пояснений Модянова Н.С., ответчика Модянова А.С. и свидетеля ФИО8, являющейся гражданской супругой заявителя следует, что после смерти матери Модянов Н.С. распорядился её имуществом, раздал вещи; продолжает ухаживать за домом и земельным участком, расположенным в <адрес>, на земельном участке произвел посадки ягодных кустарников и каждое лето собирает плоды; коммунальные услуги не оплачивает, поскольку дом ими не оснащен, но, при этом, заявитель несет бремя содержания данного дома, производит там мелкий ремонт.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с тем, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявитель уже вступил в права наследования, суд не может признать обоснованными требования заявителя об установлении факта принятия его наследства, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, юридические последствия уже наступили и препятствий для вступления в наследование на иное имущество ФИО3 у заявителя не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Установить факт принятия Модяновым Н.С. наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2.
 
    Требования Модянова Н.С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти брата ФИО3 оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья - Константинова Н.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.04.2014 года.