Решение от 14 апреля 2014 года №2-184/2014г.

Дело № 2-184/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    п.Оленино «14» апреля 2014 года
 
    В составе председательствующего судьи Половова С.О.
 
    при секретаре Коноваловой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оленино
 
    дело по иску
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Анашенкову Юрию Леонидовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 263.716 руб. 71 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Анашенкову Юрию Леонидовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 263.716 руб. 71 коп.
 
    В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 265.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: <данные изъяты>).
 
    В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ года, между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №:
кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности Анашенкова Ю. Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 263.716 руб. 71 коп., из которых:
единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 205006,01 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1516,48 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 22114,26 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 26558,58 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 8521,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст.140 ГПК РФ).
 
    Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на
заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    Истец считает, что в результате эксплуатации автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, по мнению истца, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, истец считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.
 
    Просит суд взыскать с Анашенкова Ю.Л. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263.716 (двести шестьдесят три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 71 коп., а также взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 17 коп.
 
    Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседании не явился, от него в адрес суда поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает.
 
    Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Ответчик – Анашенков Ю.Л. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив при этом суду, что не имел возможности выплачивать указанный кредит в связи с отсутствием денежных средств.
 
    Заявление Анашенкова Ю.Л. о признании иска в письменной форме приобщено к материалам настоящего дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в силу которой при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных ООО «РУСФИНАНС БАНК» требований, Анашенкову Ю.Л. судом разъяснены.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5.837 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Анашенкову Юрию Леонидовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 263.716 руб. 71 коп. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Анашенкова Юрия Леонидовича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263.716 (двести шестьдесят три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 71 коп., а также взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 17 коп., а всего 269.553 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 88 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенный автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: <данные изъяты>), принадлежащий Анашенкову Юрию Леонидовичу.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля модели <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: <данные изъяты>), принадлежащего Анашенкову Юрию Леонидовичу, путем продажи его на торгах, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 365.000 (триста шестьдесят пять тысяч) руб., при превышении цены автомобиля размеру взысканной задолженности - с выплатой Анашенкову Юрию Леонидовичу разницы в цене.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: