Решение от 05 мая 2014 года №2-184/2014г.

Дело № 2-184/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «05» мая 2014 года г. Пласт
 
    Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Бодровой Е.Б.
 
    при секретаре Майоровой О.П.,
 
    с участием прокурора Бутюгиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой ФИО12 к Веселовой ФИО13 о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хусаинова ФИО15 обратилась к Веселовой ФИО14 с иском о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Ответчик после заключения сделки из квартиры добровольно не выселяется.
 
    В судебном заседании Хусаинова Д.К. иск поддержала.
 
    Ответчик Веселова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 83), не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не представила доказательства уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Веселова Н.В. просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что квартира перешла в собственность истца в результате мошеннических действий, денег за квартиру она не получала (л.д. 77).
 
    Представитель ответчика Афанасьев Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 84), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не представил доказательства уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Веселовой Н.В., представителя ответчика Афанасьева Д.А..
 
    Суд, заслушав истца Хусаинову Д.К., заключение прокурора Бутюгиной Е.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что Веселову Н.В. следует выселить из <адрес>.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Хусаинова Д.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10).
 
    Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец Веселова Н.В. обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    В соответствии со справкой ООО «Районная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 11).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Веселова Н.В. доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что квартира перешла в собственность истца в результате мошеннических действий, и о том, что денег за квартиру она не получала, не представила; с исковым требованием о признании сделки недействительной в суд не обращалась.
 
    Из содержания п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира была продана за 450000 рублей, уплаченные истцом до подписания договора (л.д. 8-9).
 
    Кроме того, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО9, Веселова Н.В. указала, что согласна совершить сделку на тех условиях, которые ранее были оговорены с Хусаиновой Д.К. (л.д. 70-71).
 
    ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО9 в возбуждении уголовного дела в отношении Хусаиновой Д.К. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 38-39).
 
    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает сохранение за Веселовой Н.В. права пользования спорной квартирой после ее продажи (л.д. 8-9).
 
    В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
 
    В судебном заседании установлено, что у Веселовой Н.В. право пользования спорным жилым помещением прекратилось в связи с его продажей, правовые основания для сохранения за ней данного права не установлены, поэтому она обязана освободить это помещение (прекратить пользоваться им). Поскольку ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не снялась с регистрационного учета и фактически не освободила квартиру, по требованию собственника Хусаиновой Д.К. она подлежит выселению на основании решения суда и, как следствие, снятию с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
    Веселову Нину Васильевну выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ