Решение от 07 июля 2014 года №2-184/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-184/2014
                                                                            Гражданское дело  2- 184 /2014
 
 
      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                   <ДАТА1>                                                                
 
 
    Мировой суд судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области Сорокина В.Н., при секретаре судебного заседания Гудаеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ « Москомприватбанк» к ТрифоновойТ.А.    о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратилось в суд   с иском к Трифоновой Т.А.   о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая состоит  из   основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., задолженности  по процентам  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  комиссия за несвоевременное внесение  минимального платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа    фиксированной суммы  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  и   процент  от суммы задолженности  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>..  Также истец  просил  взыскать   судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В обосновании исковых требований истец  указал, что  с Трифоновой Т.А. был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из  анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифы. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик Трифонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, по ее месту жительства направлялись судебные извещения с указанием времени и места рассмотрения дела. Однако мер по получению судебного извещения ответчик не предприняла, на момент доставки судебной повестки по известному суду месту жительства отсутствовала, о перемене места жительства суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд полагает, что все доступные меры по извещению Трифоновой Т.А. были предприняты. Риск неполучения документов по месту регистрации несет получатель, в том числе и в случае если он не проживает по данному адресу, либо уклоняется от получения почтовых отправлений. С учетом положений ст.118 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о дне слушания дела, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствиис ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                       Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  <ДАТА2> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Трифоновой Т.А.   был заключен кредитный договор              <НОМЕР>.
 
    Договор заключен путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении на выпуск кредитной карты /л.д. 8/, в котором ответчик просила Банк заключить договор о выпуске и обслуживании платежной карты « кредитка «Универсальная», выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счет банка, приняла обязательство по осуществлению платежей в счет погашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласился с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора. Оферта Трифоновой Т.А. была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику. Согласнопредставленному  расчету,   задолженность Трифоновой Т.А.    по кредитному договору <НОМЕР> составила сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.
 
    Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Трифонова Т.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Трифоновой Т.А. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., соразмерно заявленным исковым требованиям На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 819, 820, 438   ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд          
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  ЗАО МКБ « Москомприватбанк» удовлетворить. Взыскать с Трифоновой Т.А. в пользуЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному  договору <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
 
      Разъяснить ответчику, что он имеет право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Климовскийгородской суд через мирового судью.
 
 
              Мировой судья:                                                                                В.Н. Сорокина