Решение от 24 апреля 2014 года №2-184/2014

Дело №2-184/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г. Нарьян-Мар
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.
 
    при секретаре Кузьминой Д.Д.,
 
    с участием представителя истца Наволоцкой Л.П., представителя ответчика Брага С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайновой Ольги Николаевны к Виноградовой Алле Валерьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Крайнова О.Н. обратилась в суд с иском к Виноградовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.
 
    В обоснование требований истец указала, что 07.06.2006 по договору купли-продажи она приобрела у ФИО7 вышеуказанное жилое помещение. На момент заключения договора в квартире была зарегистрирована ответчик, являвшаяся членом семьи собственника, сохранившая право пользования жилым помещением, отказавшись от участия в ее приватизации. После заключения договора купли-продажи ответчика в квартире не проживала, личных вещей в ней не имеет, участия в расходах на ее содержание не несет. В 2006 году она переехала на новое место жительства в г.Воронеж, однако с регистрационного учета в жилом помещении не снялась. В 2011 <адрес> был снесен, постановлением от 07.12.2011 №532 ей на праве собственности взамен снесенного было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В состав ее семьи была включена и Виноградова А.В. Полагала, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в снесенном доме, поскольку добровольно выехала из него.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила. Просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как она никогда в него не вселялась и в нем не проживала, личных вещей в нем не имеет, расходов по содержанию не несет.
 
    В судебном заседании представитель истца Наволоцкая Л.П., действовавшая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.
 
    Истец Крайнова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Виноградова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства - адресу спорной квартиры.
 
    На основании определения суда ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Брага С.В., действовавшая на основании ордера № от 19.03.2014, иск не признала. Указала, что ответчик, являвшаяся на момент приватизации <адрес> в пос. Искателей, членом семьи ФИО7, отказавшаяся в его пользу от участия в приватизации, бессрочно сохранила право пользования жилым помещением даже после перехода права собственности по договору купли-продажи к истцу. Имея право пользования вышеуказанным жилым помещением, она приобрела такое право и в отношении жилого помещения, предоставленного истцу взамен снесенного.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Крайнова О.Н. на основании договора купли-продажи 07.06.2006, заключенного с ФИО7, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.
 
    Продавец ФИО7 приобрел право собственности на вышеуказанное жилое помещение в результате его приватизации по договору №10 от 06.03.2006. Согласно договору приватизации в ней не участвовала ответчик Виноградова А.В.
 
    В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенного согласия Виноградовой А.В., в соответствии с которым, сохраняя право по проживание в <адрес>, ответчик дала согласие на приватизацию ФИО7 указанной квартиры без ее участия в приватизации. Просила в договор передачи квартиры в собственность ее не включать.
 
    Согласно поквартирной карточке в <адрес> в пос. Искателей Виноградова А.В. зарегистрирована.
 
    В судебном заседании установлено, что в момент приобретения истцом квартиры по договору купли-продажи ответчик в ней не проживала, добровольно выбыв из указанного жилья, личных вещей в квартире не имела, расходов по ее содержанию не несла.
 
    Постановлением главы МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 07.12.2011 №532 в соответствии с постановлением №230 от 05.05.2011 «О признании жилого <адрес> в пос. Искателей аварийным и подлежащим сносу» Крайновой О.Н. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> порядке возмещения за снесенное помещение. Постановлено заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке возмещения за снесенное жилое помещение с Крайновой О.Н. До момента регистрации договора передачи в установленном законом порядке заключить с Крайновой О.Н. договор краткосрочного найма вышеуказанного жилого помещения. Виноградовой А.В. в установленном законом порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    07.12.2011 между администрацией МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» и Крайновой О.Н. заключен договор краткосрочного найма №154, согласно п. 1.1 которого истцу в срочное возмездное пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес> для использования в целях проживания Крайновой О.Н. и Виноградовой А.В.
 
    Согласно справке от 10.01.2014 №7, выданной ООО «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей», в <адрес> по месту жительства никто не зарегистрирован.
 
    В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отказавшись от участия в приватизации <адрес> в пос. Искателей, ответчик приобрела право безвозмездного бессрочного пользования ей и факт перехода право собственности на жилое помещение к истцу Крайновой О.Н. данное право ответчика не прекращает.
 
    Однако, данное право пользования жильем производно от права социального найма жилого помещения, неизменным не является и носитель такого права вправе от него отказаться в соответствии с условиями, предусмотренными ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
 
    Вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищным кодексом РФ прямо не урегулирован, поэтому суд, руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст. 83 ЖК РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.
 
    Исходя из взаимосвязанных положений части 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Судом установлено, что с 2006 года ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно из неё выбыла, забрав свои вещи и фактически более 7 лет постоянно проживает в ином месте жительства - в г.Воронеже.
 
    Бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, попыток вселиться не предпринимала и препятствия для такого вселения ей со стороны истца не чинились. О правах на спорную квартиру ответчик никаким образом не заявляла и на право пользование ею не претендует по существу.
 
    Изложенное свидетельствует, что ответчик фактически отказалась от имевшегося у нее права пользования спорной квартирой и утратила это право.
 
    Добровольно Виноградова А.В. с регистрационного учета в квартире не снялась, что привело к включению ее в состав семьи истца при предоставлении жилого помещения взамен снесенного в порядке возмещения.
 
    В предоставленное истцу взамен снесенной <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик не вселялась.
 
    Изложенное необоснованно возлагает на истца излишнее бремя по оплате коммунальных услуг и нарушает жилищные права истца.
 
    Таким образом, ответчик, добровольно выехав из снесенного жилого помещения, забрав личные вещи, не неся расходов по его содержанию, не предпринимая попыток вселиться, не имея к этому препятствий, заявила о своем отказе от права пользования впоследствии снесенной квартирой, а, не въехав в предоставленное взамен снесенного жилое помещение, не приобрела права пользования им.
 
    Выводы суда подтверждаются материалами настоящего дела, объяснениями представителя истца, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
 
    В связи с изложенным, суд полагает иск удовлетворить и признать ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная ею при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Крайновой Ольги Николаевны к Виноградовой Алле Валерьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Виноградову Аллу Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
 
    Председательствующий К.Ю. Щеголихина
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2014.