Решение от 11 июня 2014 года №2-184/2014

    Дело № 2-184/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года село Тарумовка                                
 
    Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Чалаевой Л. А.,
 
    с участием помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Дибирова М. Г.,
 
    при секретаре Новохатской Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В. Ю. (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю И.М.С. о приостановлении деятельности опасного производственного объекта,
 
установил:
 
    Прокурор Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В. Ю. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с заявлением (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю И.М.С. о приостановлении деятельности опасного производственного объекта.
 
    В судебном заседании, поддерживая заявленные прокурором Тарумовского района требования, помощник прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Дибиров М. Г. пояснил, что по заданию прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой района проведена проверка по исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем И.М.С. на АЗС «Рассвет», расположенной около <адрес>, установлены резервуары с сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ) и газозаправочная колонка, с помощью которых осуществляется заправка автотранспорта СУГ.
 
    При этом, деятельность по реализации СУГ осуществляется И.М.С. с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также постановления Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 № 40 «Об утверждении правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», а именно:
 
    в нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ раздела 4 ПБ 12-609-03 не произведена идентификация опасного производственного объекта СУГ с целью установления признаков и условий их отнесения к опасным производственным объектам для регистрации в государственном реестре;
 
    в нарушение ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 1.3 постановления Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 № 6 «Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» индивидуальный предприниматель И.М.С. не имеет лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта;
 
    в нарушение ст. 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6.4.1 ПБ 09-540-03, пункта 5.12.7 ПБ 12-609-03 на открытой площадке опасного производственного объекта (АГЗС) для контроля загазованности не установлены средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно-допустимых величин;
 
    в нарушение ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ не разработано положение о производственном контроле, не организован и не осуществляется производственный контроль опасного производственного объекта;
 
    в нарушение п. 5.13.19-5.13.23 ПБ 12-609-03 не предъявлены акты гидравлических испытаний резиновых рукавов используемых на АГЗС;
 
    в нарушение п. 5.1.1, 5.2.1 ПБ 12-609-03, п. 7.2.1 ПБ 03-576-03 не назначены лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных
производственных объектов СУГ и за безопасную эксплуатацию сосудов работающих под давлением;
 
    результаты проверки исправности предохранительных устройств, сведения об их настройке не записаны в сменный журнал работы сосуда лицами, выполняющими указанные операции, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.5.25 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;
 
    на рабочем месте отсутствует инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосуда, в которой должны быть указаны случаи аварийной остановки сосуда, порядок аварийной остановки сосуда последующего ввода его в работу, чем нарушены требования ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. 7.2.6, 7.3.1 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;
 
    не определен порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.3.11 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением».
 
    При этом частью 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено понятие требования промышленной безопасности, под которым понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ указано, что АГЗС являются опасным производственным объектом.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
    Поскольку эксплуатация опасного производственного объекта осуществляется индивидуальным предпринимателем И.М.С. с грубыми нарушениями требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, как находящихся на территории АГЗС, так и за ее пределами, таковая деятельность подлежит запрету.
 
    Просит суд запретить индивидуальному предпринимателю И.М.С. осуществлять эксплуатацию опасного производственного объекта - АГЗС «Рассвет», расположенного около <адрес> до устранения нарушений, а именно: проведения идентификации опасного производственного объекта СУГ с целью установления признаков и условий их отнесения к опасным производственным объектам для регистрации в государственном реестре; получения лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта; разработки положения о производственном контроле. Организации и осуществлении производственного контроля опасного производственного объекта; получения актов проверки параметров настройки предохранительных клапанов установленных на автоцистерне; получения актов гидравлических испытаний резиновых рукавов используемых на АГЗС; назначения лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов СУГ и за безопасную эксплуатацию сосудов работающих под давлением; установления на открытой площадке опасного производственного объекта для контроля загазованности средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин; размещения на АГЗС инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосуда, в которой должны быть указаны случаи аварийной остановки сосуда, порядок аварийной остановки сосуда и последующего ввода его в работу; определения порядка и сроков проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов.
 
    В судебном заседании ответчик - индивидуальный предприниматель И.М.С. признал требования прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В. Ю. и пояснил, что на указанном объекте действительно хранится и ведется розничная торговля СУГ для заправки автотранспортных средств. В ближайшее время им будут приняты меры к сбору необходимых документов и устранению имеющихся нарушений в области промышленной безопасности.
 
    Заслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела, суд считает, что требования прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В. Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из справки о результатах проверки соблюдения требований законодательства в деятельности автозаправочной станции «Рассвет» от 16.04.2014 видно, что в ходе проверки были установлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:
 
    в нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ раздела 4 ПБ 12-609-03 не произведена идентификация опасного производственного объекта СУГ с целью установления признаков и условий их отнесения к опасным производственным объектам для регистрации в государственном реестре;
 
    в нарушение ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 1.3 постановления Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 № 6 «Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» индивидуальный предприниматель И.М.С. не имеет лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта;
 
    в нарушение ст. 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6.4.1 ПБ 09-540-03, пункта 5.12.7 ПБ 12-609-03 на открытой площадке опасного производственного объекта (АГЗС) для контроля загазованности не установлены средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно-допустимых величин;
 
    в нарушение ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ не разработано положение о производственном контроле, не организован и не осуществляется производственный контроль опасного производственного объекта;
 
    в нарушение п. 5.13.19-5.13.23 ПБ 12-609-03 не предъявлены акты гидравлических испытаний резиновых рукавов используемых на АГЗС;
 
    в нарушение п. 5.1.1, 5.2.1 ПБ 12-609-03, п. 7.2.1 ПБ 03-576-03 не назначены лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных
производственных объектов СУГ и за безопасную эксплуатацию сосудов работающих под давлением;
 
    результаты проверки исправности предохранительных устройств, сведения об их настройке не записаны в сменный журнал работы сосуда лицами, выполняющими указанные операции, чем нарушены требования ч. 1ст. 9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.5.25 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;
 
    на рабочем месте отсутствует инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосуда, в которой должны быть указаны случаи аварийной остановки сосуда, порядок аварийной остановки сосуда и последующего ввода его в работу, чем нарушены требования ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. 7.2.6, 7.3.1 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;
 
    не определен порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.3.11 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением».
 
    При этом частью 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено понятие требования промышленной безопасности, под которым понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    В статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ указано, что АГЗС являются опасным производственным объектом.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
    Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.
 
    Таким образом, судом установлено, что эксплуатация опасного производственного объекта индивидуальным предпринимателем И.М.С. осуществляется с грубыми нарушениями требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, как находящихся на территории АГЗС, так и за ее пределами.
 
    Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В. Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Требования прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В. Ю. удовлетворить.
 
        Запретить индивидуальному предпринимателю И.М.С. осуществлять эксплуатацию опасного производственного объекта – АГЗС «Рассвет», расположенного около <адрес> до устранения следующих нарушений:
 
    - проведения идентификации опасного производственного объекта СУГ с целью установления признаков и условий их отнесения к опасным производственным объектам для регистрации в государственном реестре;
 
    - получения лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта;
 
    - разработки положения о производственном контроле. Организации и
осуществлении производственного контроля опасного производственного объекта;
 
    - получения актов проверки параметров настройки предохранительных клапанов, установленных на автоцистерне;
 
    - получения актов гидравлических испытаний резиновых рукавов используемых на АГЗС;
 
    - назначения лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов СУГ и за безопасную эксплуатацию сосудов работающих под давлением.
 
    - установления на открытой площадке опасного производственного объекта для контроля загазованности средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно- допустимых величин.
 
    размещения на АГЗС инструкции по режиму работы и безопасному
обслуживанию сосуда, в которой должны быть указаны случаи аварийной остановки сосуда, порядок аварийной остановки сосуда и последующего ввода его в работу;
 
    определения порядка и сроков проверки исправности манометров
обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.
 
    Председательствующий _________________________