Решение от 29 апреля 2014 года №2-184/2014

Дело № 2-184/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года с. Большие Кайбицы
 
    Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Багавиева И.А.,
 
    при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Набиуллиной А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Набиуллиной А.В. о взыскании задолженности по банковской карте в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Набиуллиной А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Набиуллиной А.В. была выдана карта № с лимитом кредита ХХХ рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых с условием ежемесячного погашения задолженности по частям или полностью. Однако, заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Набиуллиной А.В. по данному кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, из них: просроченный основной долг ХХХ рублей, просроченные проценты ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойка ХХХ рублей ХХХ копеек, комиссия банка ХХХ рублей.
 
    Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик - Набиуллина А.В. в судебное заседание не явилась, по известному месту ее жительства – <адрес>, была направлена судебная повестка, однако, данную повестку она не получила в связи с отсутствием по данному адресу. Суду другие места пребывания ответчика не известны. Согласно информации Исполнительного комитета муниципального образования «Большерусаковское сельское поселение Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» Набиуллина А.В. по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика для защиты ее интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ допущен адвокат Назиева Л.К.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Назиева Л.К. иск не признала.
 
    Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно договору ответчику Набиуллиной А.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в ХХХ рублей под 19% годовых с ежемесячным погашением по частям (обязательного платежа) или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте на условиях, изложенных в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России». Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка (л.д.9-13).
 
    При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
 
    Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Набиуллина А.В. нарушила сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено.
 
    Согласно расчету ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Набиуллиной А.В. по банковской карте № составила ХХХ рублей ХХХ копеек, из которых: ХХХ рублей просроченный основной долг, ХХХ рублей ХХХ копеек просроченные проценты, ХХХ рублей ХХХ копеек – неустойка, ХХХ рублей комиссия банка (л.д. 24-29). Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
 
    Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
 
    По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Набиуллиной А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № удовлетворить.
 
    Взыскать с Набиуллиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, из них: просроченный долг в размере ХХХ рублей, просроченные проценты в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойка в размере - ХХХ рублей ХХХ копеек, комиссия банка в размере - ХХХ рублей; в возврат государственной пошлины ХХХ рубля ХХХ копеек, а всего ХХХ рублей ХХХ копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд РТ.
 
Судья И.А. Багавиев