Решение от 23 апреля 2014 года №2-184/2014

Дело № 2-184/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кернечишиной И.М.
 
    при секретаре Выставкиной Е.А.,
 
    с участием ответчика Ильиной Т.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Федорова А. Д. к Ильиной Т. К. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,
 
у с т а н о в и л :
 
    17 марта 2014 г. представитель истца по почте направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>.; кроме того, просил возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. (потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса) сроком на 30 месяцев, а Ильина Т.К. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путём выплаты ежемесячных платежей. Каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. С условиями получения кредита, суммой и условиями возврата задолженности по договору заёмщик был ознакомлен до заключения договора и своей подписью подтвердил, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в настоящее время надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30 января 2014 г. с учётом ранее произведённых платежей образовалась вышеуказанная задолженность, которая была рассчитана следующим образом: <данные изъяты> (размер аннуитета) х (30 (количество ежемесячных платежей) – 1 (последний платёж)) + <данные изъяты> (размер последнего/корректирующего платежа) + <данные изъяты> (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора) – <данные изъяты> (оплаченная по кредиту сумма) = <данные изъяты>
 
    Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ильина Т.К. исковые требования не признала, пояснив, что она добросовестно вносила суммы, установленные договором, в погашение кредита, однако представители Банка звонили ей по телефону с угрозами, утверждая, что суммы на счёт Банка не поступают, размер её задолженности растёт, в связи с чем она перестала платить по кредиту. Кроме того, в настоящее время её семейное положение не позволяет выплатить ей заявленную сумму иска единовременно.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, 28.02.2012 г. ООО «ХКФ Банк» и Ильина Т.К. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты>., состоящий из суммы к выдаче/к перечислению в размере <данные изъяты> и страхового взноса на личное страхование <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых сроком на 30 месяцев. Ежемесячный платёж, который должна была осуществлять заёмщик Ильина Т.К., возвращая кредит, составляет <данные изъяты>., последний – 30-й платёж – <данные изъяты>
 
    Как видно из Тарифов ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с 21 ноября 2011 г., с которыми, согласно заявлению, был ознакомлен ответчик, Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2 % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения, штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 35, 61, 91 и 121 день – 800 руб. Данные условия соответствуют требованиям закона, предусмотренным статьями 330, 331 ГК РФ.
 
    Согласно справке по счёту на имя Ильиной Т.К. 28.02.2012 г. ООО «ХКФ Банк» на её счёт перечислил <данные изъяты>
 
    Ответчик Ильина Т.К. представила в суд кассовые чеки, подтверждающие, что она в погашение кредита внесла: ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. – по <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ. – <данные изъяты>., т.е. всего <данные изъяты>
 
    При этом Банком как погашенная Ильиной Т.К. признана задолженность в размере <данные изъяты> и с учётом этого расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ подтверждается, что сумма, подлежащая оплате Ильиной Т.К. по кредитному договору, составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты>., т.е. всего процентов - <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и не усматривает оснований не согласиться с представленным Банком расчётом, тем более, что иного расчёта ответчиком суду представлено не было.
 
    Доводы Ильиной Т.К. о том, что её семейное положение не позволяет ей выплатить размер задолженности Банку единовременно, не являются основанием для отказа к удовлетворению заявленных требований, т.к. в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а требования истца основаны на договоре, заключённом с Ильиной Т.К., и вышеприведённых положениях ГК РФ.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку после ДД.ММ.ГГ (т.е. более полутора лет) Ильина Т.К. вообще не вносила платежи в погашение кредита, т.е. явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае не имеется. Кроме того, ссылки ответчика на трудное материальное положение не были подтверждены доказательствами.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ присуждает истцу возместить с ответчика понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Ильиной Т. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 г.
 
    Судья: