Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-184/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-184/2014
Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснознаменск Московскаяобласть <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Царёва И.В., при секретаре судебного заседания Шмаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Ефремову <ФИО1> и Ефремовой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом имевших место уточненных требований, обратилось к мировому судье с иском к Ефремову И.О. и Ефремовой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно, указывая на то, что ответчики является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Истец обеспечивает техническое обслуживание и содержание, принадлежащей ответчику квартиры, дома и придомовой территории, а также предоставляет коммунальные услуги. Ответчики обязан начиная с 10 числа до окончания календарного месяца, следующего за расчетным, вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги на расчетный счет истца, однако своих обязательств не исполняет. По состоянию на <ДАТА3> сумма задолженности ответчиков составила 46 204,34 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно в размере 46 204,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1586,13 руб., а также ссылаясь на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству, а также последующего рассмотрения дела в суде, между истцом и адвокатом <АДРЕС> городской коллегии адвокатов - Егоровым В.И. был заключен договор по оказанию юридический услуг от <ДАТА4>, истец просил взыскать сумму вознаграждения адвоката в размере 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - Егоров В.И. в связи с полной оплатой ответчиками14 августа 2014 года задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги просил суд производство по делу в части взыскания задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно в размере 46 204,34 руб. прекратить, в связи с отказом от иска, вызванного добровольным их удовлетворением ответчиками пояснив, что последствия отказа от иска ему ясны и понятны. При этом настаивал на взыскании с ответчиков судебных издержек, понесенных истцом, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 474,30 руб., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Ответчики: Ефремов И.О. и Ефремова А.Н., надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Мировой судья, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Изучив материалы дела, суд принимает отказ представителя истца Егорова В.И. от исковых требований в части взыскания с Ефремова И.О. и Ефремовой А.Н. задолженностипо оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно в размере 46 204,34 руб., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между истцом и адвокатом Одинцовской городской коллегии Егоровым В.И. заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому последний взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представительству и защите интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении вышеназванного гражданского дела. Стоимость вознаграждения адвоката по соглашению определена в размере 3 000 руб.
Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> вознаграждение адвокату по вышеуказанному договору перечислено на счет НО «Одинцовская городская коллегия адвокатов».
Учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителем помощи, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков расходов, связанных с оплатой услуг представителя в испрашиваемом истцом размере, то есть с каждого по 1 500 руб., поскольку данная сумма отвечает требования разумности и справедливости.
Также, в порядке ст. 98 ГПК Р,Фоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1 586,13 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по ? ) т.е. по 793,07 руб. с каждого, поскольку я оплата задолженности ответчиками произведена после подачи искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кЕфремову <ФИО1> и Ефремовой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно - прекратить.
Взыскать с Ефремова <ФИО1> в пользу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 793,07 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1 500 руб., а всего взыскать - две тысячи двести девяносто три рубля семь копеек.
Взыскать с Ефремовой <ФИО2> в пользу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 793,06 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1 500 руб., а всего взыскать - две тысячи двести девяносто три рубля шесть копеек.
Разъяснить последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней через мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
Мировой судья И.В. Царёва
