Решение от 14 апреля 2014 года №2-184/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Трехгорный 14 апреля 2014 года
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Власову Эрику Олеговичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Власову Э.О. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав следующее.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 48 км. автодороги Миасс-Карабаш-Кыштым, виновником которого признан Власов Э.О., страхователю - ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 56 коп., возмещенный истцом путем выплаты страхового возмещения.
 
    Гражданская ответственность водителя Власова Э.О. на момент совершения ДТП не была застрахована, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 387, 965 ГК РФ, просит суд взыскать с Власова Э.О. сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5-6, 63-64).
 
    Ответчик Власов Э.О. осведомлен об имеющемся в производстве суда гражданском деле (л.д. 41), о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, а также по последнему известному месту жительства (л.д. 61), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных требований, суду не предоставил.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Миасс-Карабаш-Кыштым в 20 часов 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ № государственный регистрационный номер №, под управлением Власова Эрика Олеговича и Рено Меган государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 застраховавшего гражданскую ответственность по полису ОСАГО ВВВ №, и имущество – автомобиль по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии со ст. 940 ГК РФ.
 
    Лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, является Власов Э.О., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, не застраховавший в установленном порядке свою гражданскую ответственность, нарушивший п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: схемой места ДТП, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова Э.О. к ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Э.О. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ.
 
    Оценив указанные доказательства, суд считает установленным причинение ущерба в результате виновных действий Власова Э.О. в совершении ДТП, что позволяет страховой компании в силу закона требовать в порядке суброгации возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> 56 копеек, определенной на основании независимой оценки (л.д. 26-37).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> 51 копейку (л.д. 2) подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Власова Эрика Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 51 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014
 
    Председательствующий