Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-184/2014
Дело № 2-184/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 29 июля 2014 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Абдуллаеву Э.Д. оглы о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Э.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** копейки. В обоснование иска указано, что 27 августа 2013 года между Огневой Н.М. и ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Автокаско по рискам ущерб и хищение (полис *** *** от 27.08.2013). 12 октября 2013 года на*** в *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный знак ***, принадлежащего Огневой Н.М. и автомобиля ***, государственный знак ***, под управлением Абдуллаева Э.Д. В результате ДТП автомобилю ***, государственный знак *** были причинены механические повреждения. Администратором РЦУУ было выдано направление *** от 16.10.2013 года на ремонта автомобиля ***, государственный знак *** на СТО ООО «АвтоДом», автомобиль был отремонтирован. Сумма ущерба, причиненного Огневой Н.М., как собственнику поврежденного транспортного средства, на основании акта осмотра от 14.10.2013 года, акта дополнительного осмотра от 18.10.2013 года, заказ-наряда № *** от 25.11.2013 года составила *** рублей. Поскольку автомобиль ***, государственный знак *** был застрахован в ООО «Росгосстрах» ( договор ***) ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от 03.12.2013 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ***. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию *** от 09.12.2013 года, однако ответа не последовало.
Представитель истца филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области Волкова О.Н. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Абдуллаев Э.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Согласно копию формы *** паспорта ответчика Абдуллаев Э.Д., *** года рождения, проживает в ***.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Огнева Н.М., Абдуллаев Г.Э., в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Проверив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** в 10 часов 30 минут в *** на ул.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Огневой Н.М. и автомобиля ***, под управлением Абдуллаева Э.Д., который управляя вышеуказанным транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, в результате чего допустил столкновение, автомобили получили механические повреждения.
Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 12 октября 2013 года, Абдуллаев Эльбизар Дашдамир оглы признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдуллаева Э.Д., управлявшего автомобилем *** и нарушившим п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Несоблюдение Абдуллаевым Э.Д. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с возникновением вреда.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2013 года, акте осмотра транспортного средства *** от 14 октября 2013 года, дополнительном акте осмотра транспортного средства *** от 18 октября 2013 года.
Автомобиль *** был застрахован Огневой Н.М. в филиале ООО «Росгосстарх» в *** по договору добровольного страхования АВТОКАСКО по рискам ущерб и хищение, что подтверждается полисом серии *** *** от 27 августа 2013 года.
Автомобиль *** на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом.
Страховщик филиал ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области признал факт наступления страхового случая и по договору о добровольном страховании оплатил восстановительный ремонт автомобиля ***, произведенный в СТОА ООО «АвтоДом» в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от 3 декабря 2013 года.
Согласно акту проверки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** с учетом износа составляет ***.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 июля 2014 года, титульный собственник автомобиля *** – Абдуллаев Г.Э., 25 июня 2012 года прекратил свою деятельность, как глава крестьянского (фермерского хозяйства), Абдуллаев Э.Д., 03 декабря 2012 года прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель.
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Абдуллаева Э.Д. не застрахована, не представлено доказательств, что он находился в трудовых отношениях с титульным собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** – Абдуллаевым Г.Э., суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с Абдуллева Э.Д., как с виновника дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ***, подтверждены платежным поручением *** от 28 мая 2014 года, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаева Э.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Копию заочного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить не явившемуся в судебное заседание ответчику Абдуллаеву Э.Д. и разъяснить ему право подачи в суд, вынесший решение, заявления о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Майнский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Глухов
