Решение от 27 июня 2014 года №2-184/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
гп Северо-Енисейский «27» июня 2014 года
 
    Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Е.А. Борисенко
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2014 года по иску Открытого акционерного общества « ФИО5» к ФИО1 о взыскании денежных средств
 
Установил:
 
    Представитель истца, по доверенности, ФИО3, обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «11» апреля 2013 года ФИО1, предоставлен кредит в сумме 87500 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд, с исковым заявлением.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в деле обстоятельствам. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 106753-44 руб., в том числе основной долг 87429-61 руб, проценты, 10854-64 руб., начисленные неустойки 8469-19 руб., а также просит взыскать 3335-07 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебное заседание ответчик, не явился, все повестки и документы, направленные по указанному в заявлении адресу, возвращены в суд, за истечением срока хранения. Сведений о наличии у ответчика иного места жительства, у суда не имеется.
 
    В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. Уведомления о судебном разбирательстве ответчикам были направлены в срок, достаточный для явки в суд, уведомления ответчики не получили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в судебное заседание не явились, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С момента заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, заемщик и поручитель не оспаривали его положения. Согласно положений договора - кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.
 
    Правильность и законность расчетов истца размера задолженности по кредитному договору(л.д. 8) судом проверена, установленный размер задолженности 106753-44 руб соответствует фактическим затратам истца. При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в размере 3335-07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д. 7). На день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3121-26 руб.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 110088-51 руб., в том числе 106753-44 задолженность по оплате кредита и 3335-07 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО5» – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО5» 110088 (Сто десять тысяч восемьдесят восемь) рублей 51 копейка сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.
 
    Председательствовавший судья Н.А. Тимошина
 
    Подлинник документа находится в деле № 2-195/2014г.
 
    Председатель
 
    Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина
 
    Секретарь судебного заседания Е.А. Борисенко