Решение от 08 августа 2014 года №2-184/2014

Дело № 2-184/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    08 августа 2014 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего: федерального судьи Швайгерт АА.
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г., заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> о признании незаконными бездействия по неисполнению законодательства в области дорожного движения и обязывании устранить недостатки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Краснотуранский районный суд Красноярского края с заявлением к администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> о признании незаконным бездействий по неисполнению требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения и обязывании в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести по <адрес> дорожное освещение (светильники) и установить стокорегулирующие сооружения (каналы, лотки, быстротоки, отводные каналы).
 
    Требования мотивированы тем, что прокуратурой Краснотуранского района Красноярского края совместно с ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства по обеспечению дорожной деятельности в муниципальном образовании <данные изъяты> сельсовет, в ходе которой было установлено, что требования к эксплуатационному состоянию дорог на территории <адрес> в полном объеме не выполняются.
 
    Согласно действующего федерального законодательства следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения и полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ проведены ремонтные работы участка дороги <адрес>, дорога полностью грейдерована и отсыпана скальным грунтом, не имеет каких-либо просадок, выбоин.
 
    Вместе с тем, ежегодно из-за таяния снега в паводковый период участок автодороги по <адрес> становится аварийным, это связано с тем, что до настоящего времени полотно автодороги не приподнято, отсыпка до безопасного уровня не произведена, вдоль дороги обводного канала или ливневки не имеется, стокорегулирующих сооружений нет, не принятие указанных мер может привести к причинению имущественного ущерба, вреда здоровью проживающих граждан.
 
    Также, не смотря на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельсовета и ОАО <данные изъяты> договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, уличное освещение по <адрес> - отсутствует.
 
    По данному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <данные изъяты> сельсовета внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, вместе с тем, согласно полученного ответа, работы до настоящего времени не проведены.
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ вновь проведенной проверкой установлено, что обследование автодороги по <адрес> отсутствует стационарное дорожное освещение (светильники) и также отсутствуют стокорегулирующие сооружения (каналы, лотки, быстротоки, отводные каналы). Специалист Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 подтверждает, что выявленные нарушения являются грубейшими.
 
    Выявленные проверкой нарушения требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, являются следствием прямого бездействия должностных лиц администрации <данные изъяты> сельсовета в области осуществления дорожной деятельности и создают непосредственную угрозу нарушения прав граждан в данной сфере, а именно нарушениях прав граждан в области безопасности дорожного движения, что существенно нарушает конституционные права неопределенного круга лиц.
 
    Представитель прокуратуры Краснотуранского района Красноярского края в лице помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании глава <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействия администрации <данные изъяты> сельсовета в части неисполнения требований в области безопасности дорожного движения и обязывании установления стокорегулирующих сооружений по <адрес>, пояснив суду, что отсутствуют денежные средства на осуществление данных работ. Также отсутствуют доказательства указывающие на необходимость осуществления данных работ, так как прокуратура района не является специализированным органом, уполномоченным дать соответствующее заключение о необходимости осуществления данного вида работ. В связи с тем, что на указанной улице ежегодно осуществляется отсыпка дорожного полотна, отсутствует необходимость в обустройстве стокорегулирующих сооружений проезжей части <адрес>. Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время осуществлется заселение <адрес>, и как следствие подключение жителей к водопотреблению и водоотведению, то нецелесообразно осуществление возведения стокорегулирующих сооружений проезжей части. Также возражал против удовлетворения остальной части требований, пояснив, что в настоящее время с <данные изъяты> заключен контракт и в ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлено обустройство уличного освещения указанной улицы.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права граждан имеют приоритетное значение по отношению к другим социальным ценностям в государстве.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЭ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 19 ч. 1 ст. 14 Настоящего закона также отнесено организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
 
    Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (пункт 3); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6).
 
    В силу частей 1 и 6 ст. 13 Настоящего закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 настоящего Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Федеральный законодатель, вводя понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог и, в свою очередь, понимая под содержанием автомобильной дороги комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, одновременно предписывает (в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения) осуществлять содержание автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов) включена в состав работ по содержанию автомобильных дорог (подпункт "в" пункта 6); замена элементов ливневой канализации и других изношенных элементов системы водоотвода отнесена к капитальному ремонту автомобильных дорог (подпункт "б" пункта 3), а восстановление ливневой канализации проводится при ремонте (подпункт "в" пункта 5).
 
    В соответствии с пунктами 3.46, 3.73 СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденными приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 266, водоотвод дорожный - совокупность всех устройств, отводящих воду от земляного полотна и дорожной одежды и предотвращающих переувлажнение земляного полотна; поверхностный водоотвод: устройства, предназначенные для отвода воды с поверхности дороги; дренажные устройства, служащие для отвода воды с поверхности земляного полотна.
 
    Согласно пунктов 6.60 и 6.61 СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утв. постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. N 233) (с изменениями от 27 февраля 1987 г., 9 июня 1988 г., 8 июня 1995 г., 30 июня 2003 г.) следует, что для предохранения земляного полотна от переувлажнения поверхностными водами и размыва, а также для обеспечения производства работ по сооружению земляного полотна следует предусматривать системы поверхностного водоотвода (планировку территории, устройство канав, лотков, быстротоков, испарительных бассейнов, поглощающих колодцев и т.д.).
 
    Грунтовые и поверхностные воды, которые могут влиять на прочность и устойчивость земляного полотна или на условия производства работ, следует перехватывать или понижать дренажными устройствами.
 
    В соответствии с пунктами 3.46, 3.73 СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденными приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 266, водоотвод дорожный - совокупность всех устройств, отводящих воду от земляного полотна и дорожной одежды и предотвращающих переувлажнение земляного полотна; поверхностный водоотвод: устройства, предназначенные для отвода воды с поверхности дороги; дренажные устройства, служащие для отвода воды с поверхности земляного полотна.
 
    Следовательно, ливневая канализация относится к искусственным дорожным сооружениям, предназначена для обеспечения отвода воды с поверхности дорожного покрытия и представляет собой систему трубопроводов, их каналов или лотков и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод и является неотъемлемой, технологической частью автомобильной дороги, элементом системы дорожного, поверхностного водоотвода.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Федерального Законодательства следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения и полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93, введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221.
 
    Судом из пояснений сторон, показаний свидетеля и исследованных в судебном заседании повторного обращения граждан (жителей <адрес>), поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО2 и копия на имя прокурора Краснотуранского района Красноярского края /л.д. 8-9/, письменных объяснений главы <данные изъяты> сельсовета ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ на имя помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В. /л.д. 10/, фототаблиц /л.д. 13, 15, 68-79/ и представления прокурора Краснотуранского района Красноярского края Кайнова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <данные изъяты> сельсовета ФИО2, /л.д. 16-17/ установлено, что проезжая часть <адрес> в период весенней и осенней распутиц, а также обильного выпадения осадков в летний период времени, подвергается разрушению, на проезжей части скапливается большое количество воды, что делает затруднительным или невозможным её использование по прямому назначению. Ежегодно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведятся вынужденно ремонтные работы участка дороги <адрес>. Ы указанное время ДД.ММ.ГГГГ дорога полностью грейдерована и отсыпана скальным грунтом. Однако, ежегодно из-за таяния снега в паводковый период участок вышеуказанной автодороги становится аварийным, это связано с тем, что до настоящего времени полотно автодороги не приподнято, отсыпка до безопасного уровня не произведена, вдоль дороги обводного канала или ливневки не имеется, стокорегулирующих сооружений не имеется, что также является нарушением вышеуказанного законодательства.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> сельсовета и ОАО <данные изъяты> заключен контракт № лоб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе <адрес> /л.д. 81-82/. При этом до настоящего времени уличное освещение по <адрес>, отсутствует, что не оспаривается органом местного самоуправления, чье бездействие оспаривается.
 
    По вышеуказанным фактам прокурором Краснотуранского района Красноярского края Кайновым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <данные изъяты> сельсовета внесено представление об устранении выявленных нарушений закона /л.д. 16-17/. Однако, согласно ответа главы <данные изъяты> сельсовета ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., данного на вышеуказанное представление, следует, что работы до настоящего времени по устранению нарушений действующего вышеуказанного законодательства по <адрес>, не проведены /л.д. 18/, что не оспаривается главой Краснотуранского сельсовета в судебном заседании.
 
    В судебном заседании было установлено, что в ходе проводимой прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлено, что обследование автодороги по <адрес> в нарушении п. 4.61 ГОСТ Р52766-2007 отсутствует стационарное дорожное освещение (светильники). Также отсутствуют стокорегулирующие сооружения (каналы, лотки, быстротоки, отводные каналы), что не оспаривается представителем <данные изъяты> сельсовета, подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании, а также исследованными судом Актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения с прилагаемыми фототаблицами /л.д. 12-15/ и фотографическими снимками, представленными представителем прокуратуры <адрес> /л.д. 68-79/.
 
    Свидетель ФИО1, работающий Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> суду показал, что он в соответствии с действующим законодательством правомочен составлять акты обследования дорог, в том числе и населенных пунктов, в которых отражаются выявленные нарушения в области дорожного движения в том числе и недостатки дорог (дорожного покрытия). ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии 2-х понятых, осуществил осмотр проезжей части <адрес>, в ходе которого выявил отсутствие освещения осветительных приборов, а также стокорегулирующих сооружений дороги, что является нарушением вышеуказанного законодательства, так как это может привести к разрушению дорожного полотна в период весеннего и/или осеннего половодья и в период интенсивного выпадения осадков в летний период времени.
 
    Не принятие мер по устранению вышеуказанных недостатков в части надлежащего содержания дороги по <адрес>, по мнению суда, может привести к причинению имущественного ущерба и/или вреда здоровью граждан, в том числе, из числа лиц, проживающих на вышеуказанной улице, среди которых проживает 3 инвалида, 2 из них инвалиды детства /л.д. 48-67/.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о том, что установленные в судебном заседании вышеуказанные нарушения требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, являются следствием бездействия администрации <данные изъяты> сельсовета в области осуществления дорожной деятельности в <адрес> и создают непосредственную угрозу нарушения в данной сфере прав граждан, в том числе из числа проживающих по <адрес>.
 
    Доводы главы <данные изъяты> сельсовета ФИО2 об отсутствии денежных средств на осуществление работ по обустройству стокорегулирующих сооружений на <адрес>, в соответствии с действующим законодательством не могут служить основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    По выше изложенным основаниям суд также не принимает во внимание как доказательство необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований доводы главы ФИО2 о том, что прокуратура Краснотуранского района Красноярского края и свидетель ФИО1 не являются специалистами, правомочными давать заключения о необходимости установления на <адрес> стокорегулирующих сооружений, а также прокуратурой Краснотуранского района не представлено доказательств необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    Кроме того, судом при удовлетворении заявленных требований исследовались и принимались во внимание как доказательства необходимости принятия решения об удовлетворении заявленных требований не только показания свидетеля ФИО1, но иные, в том числе и письменные, доказательства, представленные заявителем.
 
    Суд также не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований доводы главы <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО2 о тот, что представленные прокуратурой <адрес> фотографии <адрес> могут быть изготовлены не в ДД.ММ.ГГГГ., а в иное время.
 
    Судом были исследованы вышеуказанные фотографические снимки /л.д. 68-79/. Как пояснил помощник прокурора Краснотуранского района Шамов В.В. данные фотографические снимки ему были представлены жителями <адрес> до проведени данного судебного заседания с пояснениями о том, что на снимках запечатлена <адрес> в период весенней распутицы ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вышеуказанные фотографические снимки суд принимает во внимание как допустимые и относимые доказательства по настоящему гражданскому делу, так как они соотносятся не только с пояснениями помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В., но и с исследованными материалами гражданского дела, а именно повторным обращением граждан жителей <адрес> /л.д. 8-9/ и объяснением самого главы <данные изъяты> сельсовета ФИО2, данного ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора Краснотуранского района Шамову В.В., где он (ФИО2) указывает на то, что с вышеуказанным обращением граждан имеются фотографические снимки изготовленные в ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 10/.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Краснотуранского района Красноярского края требований и как следствие их удовлетворению.
 
    В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры, а в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные прокурором Краснотуранского района Красноярского края Кайновым Ю.Г. требования удовлетворить.
 
    Признать бездействие администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> по неисполнению требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения по <адрес>, незаконным.
 
    Обязать администрацию муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> в течение 3-х (трех) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, провести по <адрес> дорожное освещение (светильники) и установить стокорегулирующие сооружения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт