Решение от 08 мая 2014 года №2-184/2014

                                                                                                           Дело № 2-184/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 мая 2014 г.                                                                                                 с. Смоленское
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
 
    при секретаре                              Фефеловой Н.И.,
 
    с участием истца Пермяковой Г.А., ответчиков Пермякова О.В., Пермяковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пермяковой Г.А. к Пермякову О.В., Пермяковой Н.В. о признании права собственности на доли в имуществе, установлении факта принятия наследства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Пермякова Г.А. обратилась в суд с иском Пермякову О.В., Пермяковой Н.В. о признании права собственности на доли в имуществе, установлении факта принятия наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ОПХ с одной стороны, и П. и Пермяковой Г.А. с другой стороны, был заключён договор № на передачу в собственность <адрес> (кадастровый номер №). В договоре указаны только они с мужем, хотя фактически на дату заключения договора приватизации в доме были зарегистрированы и проживали четыре человека: они с супругом и их дети: Пермяков О.В. и Пермякова Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер её муж П.. Нотариусом Смоленского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с несоответствиями имеющимися в договоре. Ответчики в приватизации квартиры не участвовали, в настоящее время участвовать в приватизации квартиры не желают, от участия в приватизации квартиры отказываются. Договор был заключён с ОПХ, которое ликвидировано вследствие банкротства, прекратило деятельность, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в налоговом органе. После смерти мужа, открылось наследство, состоящее из расположенных: по <адрес> <адрес> земельного участка, квартиры, предметов домашней обстановки и личных вещей. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, а обратилась к нему только в январе 2013 года. Нотариусом заведено наследственное дело № №. Хотя срок для обращения к нотариусу она пропустила, однако в соответствии со ст. 1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: она проживала и проживает в квартире, осуществляет уход за земельным участком и квартирой, платит налоги, выполняет все действия по надлежащему содержанию земельного участка и квартиры. Во внесудебном порядке она не имеет возможности реализовать свои права на имущество, поэтому вынуждена обратиться в суд. Установление факта принятия наследства имеет для неё юридическое значение.
 
         Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в указанной квартире; определить за Пермяковым В.Е. 1/2 долю в праве собственности на квартиру и включить её в наследственную массу; установить факт принятия ею наследства после смерти Пермякова В.Е.
 
           В судебном заседании истец Пермякова Г.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны ею в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей и супругу в связи с трудовыми правоотношениями. На момент приватизации квартиры в ней проживали она, супруг и их несовершеннолетние дети. Дети в договор приватизации включены не были, отказ их от участия в приватизации не оформлялся. На сегодняшний день дети знают об этом, но на доли в квартире не претендуют, не желают их оформлять. После смерти мужа она не обратилась в шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но она фактически его приняла, так как проживала на день смерти мужа с ним вместе в их общей квартире и продолжает проживать там сейчас, пользуются квартирой, земельным участком, содержит их, платит налоги, а также пользуется другим имуществом, которое они приобрели с супругом совместно в период брака. Земельный участок оформлен на супруга. Просила удовлетворить иск.
 
            Ответчик Пярмяков О.В. в судебном заседании исковые требования истца признал, суду пояснил, что ему известно о нарушении его прав при приватизации квартиры, он знает, что договор оформлен только на родителей, но он не претендует на свою долю в квартире и не намерен её оформлять. Согласен с тем, что квартира принадлежит только родителям. После смерти отца с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, на наследственное имущество не претендует, споров о наследстве нет. Согласен с удовлетворением заявленного иска.
 
           Ответчик Пермякова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что ей также известно о том, что договор приватизации оформлен только на родителей, но она не претендует на свою долю в квартире, не намерена обращаться в суд с иском о признании права собственности на долю в квартире. На наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, также не претендует, споров о наследстве нет. Не возражает против удовлетворения иска.
 
           Третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
 
           Выслушав пояснения истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.
 
           В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.             
 
           Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
 
           В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
 
           Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).
 
           В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы: П., Пермякова Г.А., Пермяков О.В., Пермякова Н.В., что подтверждается справкой Администрации <адрес> на л.д. 11. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П., умерший ДД.ММ.ГГГГ действительно проживал по адресу:<адрес> <адрес>. На момент смерти с ним проживали: жена - Пермякова Г.А., сын - Пермяков О.В., дочь - Пермякова Н.В., сноха - В., внук - П. и тёща - Л. (л.д. 12).Справки даны на основании: похозяйственных книг № 1, стр. № за 1991-1996 годы, Фонд № №, Опись №1д, Дело № ст. 290-б ТП, № 1, стр. 88 за 1997-2001 годы.
 
           Как следует из договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между ОПХ с одной стороны, именуемым продавцом и П., Пермяковой Г.А. с другой стороны, именуемыми покупателями (копия на л.д. 6). Согласно договору покупателям передана безвозмездно квартира по <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателя безвозмездно указанное жилое помещение с учётом количества членов семьи четыре человека.
 
           Согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17-18, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> присвоен кадастровый номер № и уточнена общая площадь жилого помещения, которая составляет 56,4 кв.м.
 
            Таким образом, судом установлено, что члены семьи истца Пермяковой Г.А. - ответчики Пермяков О.В., Пермякова Н.В. участия в передаче квартиры от ОПХ в собственность П., Пермяковой Г.А., не принимали, что подтверждается копиями данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 6, 38-39). Из которых следует, что в качестве покупателя указана только истец и её супруг, а квартира передана им в собственность с учётом количества членов семьи, в соответствии с п. п. 1 и 2 договора - четыре человека.
 
           Внести изменения в указанный договор на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку одна из сторон по договору - ОПХ признано банкротом и ликвидировано, что подтверждается справкой архивного отдела Администрации <адрес> на л.д. 36. Организация снята с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГР юридических лиц (л.д. 23-27), а также в связи со смертью гражданина П., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
           Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истца и ответчиков Пермякова О.В., Пермяковой Н.В. следует, что они признают исковые требования истца Пермяковой Г.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в квартире по <адрес> <адрес> <адрес>, считают их подлежащими удовлетворению, на свои доли в спорной квартире не претендуют, и не желают их оформлять.
 
           Согласно уведомлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> (л. д. 48).
 
           В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
          Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истца на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истца Пермякову Г.А. и П., им известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, право собственности у истца на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.
 
         В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
           В настоящее время отсутствие определения долей в праве собственности препятствует истцу зарегистрировать право собственности на жильё.
 
           Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность зарегистрированных в жилом помещении на момент приватизации лиц - П., Пермяковой Г.А.
 
          Однако в связи со смертью П. право совместной собственности следует считать прекращённым и необходимо установить доли в праве собственности каждого сособственника.
 
          Статьёй 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными.
 
          В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона PФ «О приватизации жилищного фонда в PФ» (в pед. от 11.06.2008 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, пpиватизиpованное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
          Таким образом, доли П. и Пермяковой Г.А. в праве общей совместной собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику совместной собственности.
 
          Следовательно, исковое требование истца об определении долей в праве общей собственности на квартиру в виде 1/2 доли каждому, также подлежит удовлетворению. В связи с чем, за Пермяковой Г.А. должно быть признано право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, поэтому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
 
          В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Учитывая, что судом установлено, что, на момент смерти умершему Пермякову В.Е. принадлежала 1/2 доля в спорной квартире, она должна быть включена в наследственную массу после смерти Пермякова В.Е.
 
          Согласно ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принятия наследства.
 
           В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.
 
    Поскольку судом из пояснений истца, представленных документов - повторного свидетельства о заключении брака на л.д. 7, установлено, что истец Пермякова Г.А. приходится женой П., следовательно, она в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти супруга Пермякова В.Е.
 
    Как следует из свидетельства о смерти, выданного Администрацией <адрес> <адрес>, (копия которого имеется в материалах дела на л.д. 19), П. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта о смерти № 5.
 
    Наличие у умершего П. наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры, подтверждается договором приватизации на л.д. 6, согласно которому ОПХ передало в собственность ПЕ. и Пермяковой Г.А. квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, свидетельством на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землёй № на л.д. 14, согласно которому П. постановлением администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в размере 0, 30 га в <адрес>.
 
    Согласно постановлениям Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса» на л.д. 13, 15 следует, что квартире и земельному участку, находящимся в <адрес> <адрес>, принадлежащие П., Пермяковой Г.А. присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>.
 
           Как было установлено в судебном заседании из пояснений истца, а также наследственного дела № на л.д. 43-47, оно было заведено к имуществу П. по заявлению Пермяковой Г.А. только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, спустя более шести месяцев после смерти наследодателя.
 
          Между тем судом установлено, что истец Пермякова Г.А. фактически приняла наследство после смерти П., так как после смерти мужа она управляла, распоряжалась и пользовалась общим имуществом, поддерживала его в надлежащем состоянии, пользовалась земельным участком, платила налоги, то естьвыполняла все действия по надлежащему содержанию земельного участка и квартиры.
 
    Эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании также показаниями свидетеля П., показавшего суду, что семью Пермяковых знает на протяжении длительного времени, проживают по соседству. Ему известно, что квартира, в которой они проживают была предоставлена им ОПХ, а в последствии приватизирована. После смерти ФИО14, в квартире продолжает проживать его супруга Пермякова, которая пользуется квартирой и земельным участком, обрабатывает его.
 
    У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, нет. Данные, сообщённые свидетелем, не противоречат другим доказательствам по делу, а наоборот согласуются с ними.       
 
    В связи с чем, суд считает установленным, что истец Пермякова Г.А. после смерти своего супруга П. фактически приняла наследство, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею данного наследства.      
 
    Каких-либо споров относительно наследственного имущества, не имеется.
 
    Установление юридического факта принятия наследства для Пермяковой Г.А. имеет юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать своё право на получение наследственного имущества.
 
          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесённые ею на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого ответчика в пользу истца. Доказательством, подтверждающим факт несения расходов в указанном размере, является квитанция об оплате государственной пошлины на л.д. 4.                  
 
          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          Исковые требования пермяковой Г.А. удовлетворить.
 
    Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> <адрес>, признав их равными, в виде 1/2 доли Пермяковой Г.А. и 1/2 доли П.
 
    Признать за Пермяковой Г.А. право собственности на 1/2 долю в <адрес>, кадастровым номером №, расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    Включить в наследственную массу после смерти П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес>.
 
    Установить факт принятия наследства Пермяковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, открывшегося после смерти её супруга П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Взыскать с Пермякова О.В., и Пермяковой Н.В. в пользу Пермяковой Г.А. расходы, понесённые ею на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в долевом порядке, в равных долях по <данные изъяты> с каждого ответчика в пользу истца.
 
          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
 
          Судья                                                                                               В.Д. Прохорова