Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-184/2014
Дело № 2-184/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 15 мая 2014 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
при секретаре Пановой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбалкиной Л.Д. к Межрайоннному отделу №2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Алтайскому краю об установлении и признании недостоверными сведений, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Рыбалкина Л.Д. обратилась в суд с иском к Межрайоннному отделу №2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Алтайскому краю об установлении, признании недостоверными сведений, содержащихся в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, об отмене данного документа, о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, а также о взыскании 400 рублей – стоимости оплаченных услуг, предоставленных ответчиком в виде предоставления запрашиваемых сведений и о взыскании 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования Рыбалкина Л.Д. обосновывает тем, что в предоставленной ей ответчиком кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № содержаться недостоверные сведения о земельном участке, находящимся в <адрес>, относительно указания о том, что граница земельного участка не установлена, недостоверность этих сведений подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сам факт выдачи ответчиком документа, содержащего недостоверные сведения, нарушает права истица, с этим она связывает и причинение ей морального вреда, который она оценивает в 4 000 рублей.
Кроме этого, истица понесла расходы по квитанции в размере 400 рублей за предоставление ответчиком информации.
В судебном заседании ФИО4 на иске настаивала, просила суд признать недостоверными сведения, содержащиеся в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить данный документ с целью изготовления правильного, взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, 400 рублей – стоимость оплаченных услуг, предоставленных ответчиком в виде предоставления запрашиваемых сведений, 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, дополнительно пояснила, что с письменными заявлениями об уточнении границ земельного участка она не обращалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, иск не признает, полагая, что в действиях ответчика отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства, кроме того, по инициативе ответчика бала запрошена копия землеустроительного дела указанного выше земельного участка, содержащего информацию о местоположении данного участка, с учетом этого Учреждением были внесены соответствующие сведения о границах земельного участка, в связи с чем полагает, что спор на данный момент исчерпан.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Рыбалкиной Л.Д. предоставлен в аренду для строительства жилого дома земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах указанных в кадастровом плане площадью 0,25 га на срок три года. (л.д.54),
В материалах дела также имеется план участка, акт установления (восстановления) границ данного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55)
В обжалуемой истицей кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «особые отметки» имеет сведения: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.5)
Согласно ч.3 ст.1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существование такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии со ст.16 Закон о кадастре кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов или в случаях указанных в законе – на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, является ранее учтенным.
Государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии со ст.45 Закона о кадастре.
В соответствии с п.21 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.
Судом установлено, что описание земельного участка в кадастровом деле участка с кадастровым номером №, отсутствует, то есть отсутствуют сведения о местоположении характерных точек границ указанного участка, план границ, содержащийся в кадастровом дела не содержит каталога координат земельного участка.
Как следует из пояснения истицы ни ранее, ни на сегодняшний момент заявления об уточнении границ земельного участка от нее не поступало.
Как видно из материалов дела по инициативе ответчика было запрошено землеустроительное дело по вышеуказанному участку и с учетом имеющейся информации внесены сведения о границах земельного участка.
Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49), из которой усматривается, что данный документ содержит сведения относительно описания местоположения указанного выше земельного участка.
Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализ, изложенных выше положений и обстоятельств позволяет сделать суду вывод об отсутствии на день рассмотрения настоящего дела каких-либо нарушения прав истца со стороны ответчика, в том числе и указывающих на причинение морального вреда.
Расходы в размере 400 рублей, связанные с получением истицей оспариваемой кадастровой выписки носили не вынужденный характер, были произведены по инициативе истицы, подлежали оплате при получении соответствующего документа в соответствии с установленными правилами, соответственно не подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку исковые требования истицы оставлены без удовлетворения, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ у суду отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбалкиной Л.Д. к Межрайоннному отделу №2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Алтайскому краю об установлении и признании недостоверными сведений, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.
Судья О.И.Семенникова
