Решение от 28 января 2014 года №2-184/2014

                                                    Дело №2-184/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Зея, Амурской области                          28 января 2014 года
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующей судьи Быстрянцевой И.И.,
 
    при секретаре Лучковой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Радашкевича А.Л., представителя ответчика Битяк В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутнева ВГ к Орлову НИ о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28 ноября 2011 года между истцом Трутневым В.Г. и ответчиком Орловым Н.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть деньги в указанной сумме в срок до 28 ноября 2012 года. По условиям договора заёмщик в случае неуплаты долга в срок обязался выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 20% годовых на сумму займа. В установленный договором займа срок ответчик не вернул денежные средства истцу.
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к Орлову Н.И. и просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии с договором займа за период с 28 ноября 2012 года по 28 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2012 года по 28 ноября 2013 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Трутнев В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его интересы в суде по доверенности представляет Радашкевич А.Л.
 
    Представитель истца Радашкевич А.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, суду пояснил, что на неоднократные устные просьбы истца вернуть долг, ответчик не реагирует и до настоящего времени уклоняется от уплаты задолженности.
 
    Ответчик Орлов Н.И. в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика суду не известно.
 
        В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику Орлову Н.И. назначен адвокат.
 
        В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Битяк В.В. с иском согласна частично, считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Судом установлено, что 28 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариально.
 
    Согласно п.1 указанного договора ответчик Орлов Н.И. занял у Трутнева В.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом 28 ноября 2012 года.
 
    Истец передал ответчику денежные средства в указанной сумме до подписания настоящего договора (п.2).
 
    В соответствии с п.3 договора займа ответчик обязался 28 ноября 2012 года вернуть истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.4 договора, договор займа заключается без выплаты Орловым Н.И. Трутневу В.Г. процентов на сумму займа.
 
    Согласно п.7 названного договора в случае просрочки возврата займа Орлов Н.И. обязуется выплатить Трутневу В.Г. проценты за просрочку возврата займа в размере 20% годовых на сумму займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа от 28 ноября 2011 года не исполнил и не возвратил истцу полностью в установленные сроки сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за просрочку возврата займа за период с 29 ноября 2012 года по 28 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 20% : 365 дн х 365 дн просрочки), в соответствии с п.7 договора займа, подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.         
 
    Как указано выше, в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае проценты за просрочку исполнения договора займа предусмотрены договором займа от 28 ноября 2011 года, заключенного между сторонами и согласно п.7 договора составляют 20 процентов годовых на сумму займа, поэтому повторное взыскание процентов в соответствии со ст.811 ГК РФ не допустимо.
 
    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми, расходы.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подтверждены квитанцией серии ЛХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
 
    При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, характер оказанной юридической помощи (юридическая консультация, составление искового заявления и представление интересов в суд по вышеуказанному иску) и в соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, считая названную сумму разумной, справедливой и соразмерной оказанной юридической помощи.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком – ордером ОАО Сбербанк России от <Дата обезличена> г, копией доверенности от <Дата обезличена> г, а также квитанцией нотариуса от <Дата обезличена>
 
    Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
 
            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Трутнева ВГ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Орлова НИ в пользу Трутнева ВГ <данные изъяты> рублей (двести пятьдесят одну тысячу триста рублей), в том числе: <данные изъяты> рублей – денежные средства по договору займа от 28 ноября 2011 года; <данные изъяты> рублей – проценты за просрочку исполнения договора за период с 29 ноября 2012 года по 28 ноября 2013 года, <данные изъяты> - судебные расходы.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий                 И.И. Быстрянцева