Решение от 12 марта 2014 года №2-184/2014

Дело № 2-184/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 12 марта 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего Чеменева Е.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя Никифорова Е.Н.,
 
    представителя жилищной комиссии администрации Топаковой Т.А.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифорова Е.Н. об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никифоров Е.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ жилищной комиссии администрации Боградского сельсовета от (дата) в части отказа в постановке на учет его в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как члена семьи – Никифоровой Т.С. незаконным, обязать жилищную комиссии администрации Боградского сельсовета поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как члена семьи Никифоровой Т.С. Заявление мотивировано тем, что его жена – Никифорова Т.С. обратилась в админитсрацию Боградского сельсовета с заявлением о постановке её и членов её семьи – мужа Никифорова Е.Н. и сына Никифорова М.Е. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с отсутствием жилого помещения по договору социального найма и (или) на праве собственности. (дата) жилищная комиссия администрации Боградского сельсовета признала его жену Никифорову Т.С. и его сына Никифорова М.Е. нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняла их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма. Однако ему было отказано в постановке его, как члена семьи Никифоровой Т.С., на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Жилищная комиссия мотивировала свое решение тем, что он имел в собственности жилую квартиру, расположенную по (адрес), дата государственной регистрации прекращения права которой произошла (дата). Причина, по которой произошла прекращение права на недвижимое имущество, его женой не представлена. Следовательно, срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, не истек. Полагает, что отказ жилищной комиссии администрации Боградского сельсовета от (дата) принят незаконно, так как продажа им квартиры (адрес) была вынужденной мерой в связи с тем, что работы ни для него, ни для его жены (адрес) не было, его жена с сыном стали жить (адрес), а квартиру он продал для первоначального взноса при включении в программу по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. Ему необходимо было проживать вместе с семьей, кроме того, как может быть такое, что жена и сын нуждаются в улучшении жилищных условий, а он, проживающий вместе с ними и являющийся членом одной семьи, не нуждается в улучшении жилищных условий.
 
    В судебном заседании заявитель Никифоров Е.Н. на своём заявлении настаивал, суду пояснил, что об отказе жилищной комиссии в постановке его на учёт он узнал в течение 2 месяцев после вынесения оспариваемого решения, в январе 2013 года он точно знал об отказе, вовремя обратиться в суд ему мешало то, что он продал принадлежащую квартиру мошенникам, в результате чего его вызывали в УБОП в г.Абакан для дачи объяснений.
 
    Представитель жилищной комиссии администрации Боградского сельсовета Топакова Т.А. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что заявитель ранее имел в собственности жильё (адрес), которое он продал в мае 2012 года, в сентябре обратился с заявлением о постановке его на учёт, но ему было отказано в связи с тем, что не прошло боле 5 лет после продажи жилья.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 54 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в принятии на учет может быть обжаловано им в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу требований ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) в администрацию Боградского сельсовета обратилась Никифорова Т.С. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении её, её мужа Никифорова Е.Н. и сына Никифорова М.Е..
 
    Из протокола (номер) заседания жилищной комиссии администрации Боградского сельсовета от (дата) следует, что комиссия, рассмотрев представленные документы по заявлению Никифоровой Т.С., решила:
 
    - Никифорову Т.С. и члена её семьи – сына Никифорова М.Е. признать нуждающимися в улучшении жилищных условий и принять их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
 
    - отказать Никифоровой Т.С. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий члена её семьи – мужа Никифорова Е.Н..
 
    (дата) Никифоровой Т.С. направлено уведомление, в том числе, о том, что Никифорову Е.Н. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, которое она получила в этот же день – (дата).
 
    Как следует из пояснений заявителя Никифорова Е.Н., ему стало известно об указанном решении жилищной комиссии администрации Боградского района в январе 2013 года.
 
    Заявление об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий подано Никифоровым Е.Н. в Боградский районный суд (дата), то есть по истечении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно об оспариваемом отказе.
 
    Таким образом, поскольку заявитель пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, для обращения с данным заявлением в суд, заявленные требования Никифорова Е.Н. об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы заявителя, что причиной невозможности своевременной подачи заявления в суд являлись вызовы в УБОП в г.Абакан суд находит несостоятельными, поскольку они препятствиями подачи заявления в суд не являлись.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований по делу по заявлению Никифорова Е.Н. об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев