Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-184/2014
Дело № 2-184/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопуховой И.А. к Бергу Д.В. о взыскании процентов за пользование займом,
У С Т А Н О В И Л:
Лопухова И.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику Берг Д.В., в обоснование требований указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Прытковым В.В. и Бергом Д.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под № в месяц. Затем произошла уступка Прытковым В.В. права требования по данному займу Лопуховой И.А. До настоящего времени Берг Д.В. свои обязательства перед Лопуховой И.А. по договору займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета № от суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
При рассмотрении дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета № от суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Лопухова И.А., при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Лопуховой И.А., Разбейко О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Лопуховой И.А., поскольку основной долг ответчиком погашен не был, следовательно, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом из расчета № в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Доводы ответчика об уменьшении процентов за пользование займом находит необоснованными.
Ответчик Берг Д.В. исковые требования не признал. Пояснил, что займ был беспроцентным. Просил также о снижении процентной ставки, поскольку он находится в трудном материальном положении, помимо того, установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, чем нарушаются его права как заемщика.
Третье лицо Прытков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Бегром Д.В. и Прытковым В.В. является притворной, поскольку прикрывала договор займа денежных средств между Бергом Д.В. и Прытковым В.В, а также залог <адрес> в обеспечение договора займа. Воля на продажу квартиры у Берга Д.В. отсутствовала, он фактически занял <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> ежемесячно. По договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., заключенному между Бергом Д.В. и Прытковым В.В., последнему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. выплачены Лопуховой И.А. вместо Берга Д.В. В связи с чем, решением суда с Берга Д.В. в пользу Лопуховой И.А. взыскано <данные изъяты> руб.
Указанные правоотношения между Прытковым В.В. и Бергом Д.В. квалифицированы как правоотношения по договору займа денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. (п. 1 ст. 389).
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В связи с изложенным, обязанности у Берга Д.В. перед Лопуховой И.А. возникли из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени Бергом Д.В. не исполнено, в связи с чем, Лопухова И.А. наделена правом требования о взыскании с Берга Д.В. процентов по договору займа.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лопуховой И.А. удовлетворены, с Берга Д.В. в пользу Лопуховой И.А. в счет уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Лопухова И.А. просит взыскать с Берга Д.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> от суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Берг Д.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, Лопухова И.А. наделена правом требования о взыскании с Берга Д.В. процентов за пользование займам. Вместе с тем, указанные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Между тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Учитывая, что установленный договором размер процентов по договору займа между сторонами составил <данные изъяты> в месяц, соответственно <данные изъяты> в год, что при размере средней банковской учетной ставки банковского процента в период возникновения спорных правоотношений в размере <данные изъяты> годовых свидетельствует о десятикратном превышении размера ставки рефинансирования, и может быть расценен нарушением имущественных интересов заемщика, суд приходит к выводу, что такое условие договора свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
Поскольку установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, тем самым нарушает права заемщика, суд считает возможным снизить его до <данные изъяты> годовых.
Расчет процентов за пользование суммой займа при таких обстоятельствах за заявленный истцом период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты> коп.
Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лопуховой И.А. к Бергу Д.В. о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворить частично.
Взыскать с Берга Д.В. в пользу Лопуховой И.А. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лопуховой И.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
