Решение от 20 марта 2014 года №2-184/2014

дело № 2-184/2014                                                                                                                                                               Р Е Ш Е Н И Е                                 Именем Российской Федерации
            20 марта 2014 года      Ширинский районный суд             с. Шира
 
 
    В составе: председательствующий - судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Переясловой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Доможаковой Н.Г. к Доможакову П.И. и администрации муниципального образования Ширинский район об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ширинского отдела УФССП по Республике Хакасия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № о взыскании с Доможакова П.И. в пользу администрации муниципального образования Ширинский район задолженности, наложен арест на принадлежащее ей имущество - <данные изъяты>.
 
    Истец, заявляя исковые требования об освобождении <данные изъяты> от ареста, пояснила в исковом заявлении, что данное имущество принадлежит ей, поскольку приобретено непосредственно ею. Учитывая, что актом ареста были ущемлены её права, как собственника имущества, просит освободить указанное имущество от ареста.
 
    В судебном заседании истец исковые требования подтвердила в полном объёме, дополнительно пояснив, что оспариваемые <данные изъяты> она покупала в 2013 году в рассрочку в магазине предпринимателя <данные изъяты>
 
    Ответчик Доможаков П.И. исковые требования признал в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что действительно, оспариваемое имущество приобретено истцом.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, не принимает признание данным ответчиком иска, поскольку это признание нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Ширинский район в судебном заседании отсутствовала, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Представитель Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РХ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании также отсутствовал, не уведомив о причинах неявки и не ходатайствовав об отложении дела.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Наличие у Доможакова П.И. обязательства в пользу администрации муниципального образования Ширинский район подтверждается исследованными в судебном заседании решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, а потому признаётся судом установленным.
 
    На основании п. 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности обращение взыскания на имущество должника.
 
    Согласно ч.1 ст.69 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Для обеспечения указанного исполнительного действия судебным приставом - исполнителем могут быть произведены опись имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также его арест, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Соответственно, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно - права собственности.
 
    В силу ст.ст. 218 и 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Рассмотрев, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что имущество, включенное в опись, в виде телевизора и холодильника, было приобретено непосредственно истцом.
 
    Объяснение истца по обстоятельствам приобретения <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается объяснением ответчика Доможакова П.И.
 
    В представленных истцом товарных чеках на данное имущество в качестве покупателя указана Доможакова Н.И.
 
    Так же в её владении имеются гарантийные талоны на эту бытовую технику.
 
    В свою очередь, как со стороны ответчика администрации муниципального образования Ширинский район, так и со стороны третьего лица - Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РХ доказательств, опровергающих приобретение истцом в собственность вышеуказанного оспариваемого имущества, суду не представлено, ходатайств об оказании содействия в сборе подобных доказательств суду не заявлено.
 
    Вместе с тем, со стороны истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие права собственности истца в отношении <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    В силу требований ч.3 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, касающихся допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
 
    Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд не усматривает нарушений требований законодательства, касающихся порядка наложения ареста на имущества, в частности - предусмотренных п.п. 5, 6, 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
     РЕШИЛ:
    Исковые требования Доможаковой Н.Г. об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
 
    Исключить из описи и освободить от ареста <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований об исключении из описи и освобождении от ареста <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, - отказать.
 
    На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
Председательствующий: судья      Ю.А. Ячменев