Решение от 27 февраля 2014 года №2-184/2014

<данные изъяты>
 
№2-184/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
        г. Ялуторовск 27 февраля 2014 года
 
        Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
 
    при секретаре - Кобелевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2014 по иску Устюговой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» и Шуховцеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Устюгова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Шуховцеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
 
        Свой иск она мотивировала тем, что 29 июля 2013 года около 11 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, Шуховцев В.И., нарушив п.13.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), при выезде на указанный перекресток с второстепенной дороги не предоставил преимущественного права проезда через этот же перекресток автомобилю ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №, под управлением Устюгова В.Ф., двигавшемуся по главной дороге. В результате этого Шуховцев В.И. допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-330202, который принадлежал Устюговой А.А., и причинил ему механические повреждения.
 
        Автогражданская ответственность <данные изъяты> Шуховцева В.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» В силу этого истица обратилась в названную страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» в приеме документов для оформления страхового случая отказал, ссылаясь на то, что для этого нужно ехать в <адрес>, где приемом документов занимается представитель данной страховой компании. Отказ произведен в устной форме, выдавать каких либо письменных документов в связи с отказом в производстве выплаты страхового возмещения, ей предоставлено не было. В силу этих обстоятельств истица провела независимую оценку ущерба, стоимость которого по заключению оценщика составила <данные изъяты> рублей. В связи с оценкой ущерба истица оплатила услуги оценщика, выплатив тому <данные изъяты> рублей.
 
        Исходя из этого, истица считает, что своими действиями ответчик – ООО «Росгосстрах», нарушил ее права как потребителя и в связи с этим просит взыскать с этого ответчика <данные изъяты> рублей в счет выплаты страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Также она просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля.
 
        Кроме этого, истица просит взыскать с ответчика Шуховцева В.И. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей.
 
        Данные требования истицей были уточнены в судебном заседании.
 
        В судебном заседании истица Устюгова А.А. и ее представитель адвокат Романов А.А., действующий на основании ордера № 001964 от 29 января 2014 года, иск с учетом его уточнений в суде поддержали в полном объеме.
 
        Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», в суд не прибыл. Данный ответчик о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах не явки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушаньем не направлял. Дело рассмотрено в отсутствие представителя этого ответчика.
 
        Ответчик Шуховцев В.И. иск не признал. Он подтвердил, что названное выше ДТП было в действительности. Однако, себя виновным в нарушении ПДД не признает. Он считает, что выезжал на указанный выше перекресток с главной дороги. Сам он приезжий и названий улиц в <адрес> не знает. О том, что в ДТП виноват Устюгов В.Ф., говорили люди, которые находились на месте происшествия. В данном ДТП пострадал он. Виновным в ДТП считает <данные изъяты> автомобиля ГАЗ-330202 Устюгова В.Ф.
 
        3-е лицо Устюгов В.Ф. иск Устюговой А.А. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В данном ДТП он считает виновным водителя автомобиля ВАЗ-21124 Шуховцева В.И., который выезжал на указанный выше перекресток улиц с второстепенной дороги и не уступил ему (Устюгову) дорогу, как ехавшему по главной дороге.
 
        Представитель 3-его лица – ГСК «Югория», в суд не явился. О дате, месте и времени судебного заседания эта страховая компания была извещена надлежащим образом. О причинах не явки своего представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие представителя этой страховой компании.
 
        В суде не прибыл для дачи заключения и представитель Роспотребнадзора. От них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В своем письменном заключении Роспотребнадзор иск поддержал, при этом указал, что ООО «Росгосстрах» нарушило права истицы как потребителя, не исполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения причиненного ущерба по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
        Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Устюговой А.А. подлежащим частичному удовлетворению.
 
        Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
 
        Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что 29 июля 2013 года в <адрес> на перекрестке <адрес> в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. <данные изъяты> Шуховцев В.И., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, выезжая на указанный выше перекресток с <адрес> со стороны <адрес>, не предоставил преимущества в проезде через этот перекресток автомобилю ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №, под управлением Устюгова В.Ф., двигавшемуся по <адрес>, являющейся главной по отношению к <адрес> действиями Шуховцев В.И. нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю транспортного средств, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся в этому перекрестку по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Кроме того, он нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу этого, Шуховцев В.И. допустил столкновение с автомобилем, которым управлял Устюгов В.Ф., причинив последнему автомобилю механические повреждения.
 
        Данное событие подтверждено материалами проверки данного ДТП, послужившими основанием к отказу в возбуждении уголовного дела в отношении Шуховцева В.И. В действиях Шуховцева В.И. органом предварительного следствия не был усмотрен состав преступления предусмотренного ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        Однако при этом установлено, что нарушение Шуховцевым В.И. названных выше пунктов ПДД находится в причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением при этом имущественного вреда истице повреждением ее автомобиля.
 
        Право собственности Устюговой А.А. на автомобиль ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №, подтверждено паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
 
        Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 29 августа 2012 года автогражданская ответственность <данные изъяты> Шуховцева В.И. застрахована ООО «Росгосстрах». Срок действия договора обязательного страхования с 29 августа 2012 года по 28 августа 2013 года.
 
        Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 августа 2013 года, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения
 
        Факт ДТП подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения от 29 июля 2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 июля 2013 года, и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 29 июля 2013 года.
 
        Исследуя сложившуюся дорожную ситуация по материалам дела об отказе в возбуждении уголовного дела № за 2013 года, суд установил причинную связь между нарушением <данные изъяты> Шуховцевым В.И. требований п. 13.9 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – повреждением автомобиля истицы.
 
        Частью 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
        Как следует из письма ООО «Росгосстрах» Устюговой А.А. от 25 декабря 2013 года (исх. №, управление обработки клиентов, рассмотрев заявление истицы, датированного 12 декабря 2013 года, сообщает ей, что страховая компания имеет своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. При этом страховая компания информирует, что они готовы принять заявление истицы о страховой выплате в Пункте урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, расположенного в <адрес>.
 
        Суд оценивает данное письмо ООО «Росгосстрах» как доказательство обращения истицы в эту страховую компанию за выплатой ей страхового возмещения и отказа страховой компании исполнить свои обязательства по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности.
 
        Из объяснений истицы следует, что она была вынуждена провести свою оценку восстановительного ремонта, поскольку страховой компанией ей было отказано в этом.
 
        Из Отчета № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №», составленного 28 ноября 2013 года, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа деталей на дату ДТП составляет <данные изъяты>.
 
        Из объяснения истца следует, что ООО «Росгосстрах» отказал ей в выплате страхового возмещения в размере, установленной указанным выше Отчетом стоимости восстановительного ремонта.
 
        Суд признает оценку ущерба, установленную данным Отчетом реальной.
 
        Нормами ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Положениями ст.3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
        Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
        б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, согласно п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).         
 
        Исходя из этого, суд пришел к убеждению, что исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. При этом со страховой компании – ООО «Росгосстрах», должно быть взыскано в пользу истицы <данные изъяты>.
 
        Согласно ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
        Ответчик ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед истицей, возложенные на него как на исполнителя Законом об ОСАГО, не исполнил.
 
        Как установлено ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Не надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушены права истца как потребителя установленной федеральным законом услуги страховой компании. Исходя из этого требования истца о возмещении морального вреда, обращенные к ООО «Росгосстрах», обоснованные.
 
        В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Учитывая обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда судом устанавливается в <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
        Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Устюговой А.А. штраф в связи с нарушением прав истца как потребителя в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования.
 
        Сумма штрафа составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>).
 
        Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Как следует из ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        Исходя из этого, не возмещенная часть причиненного ущерба истице должна быть возмещенной непосредственным причинителем этого вреда, т.е. ответчиком Шуховцевым В.И.
 
        С него надлежит взыскать в пользу истицы <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).
 
        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждены: 1) оплата услуг оценщика – договором № от 26 ноября 2013 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 ноября 2013 года, согласно которым истица оплатила услуги оценщика в сумме <данные изъяты>; 2).кассовым чеком от 28 января 2014 года, согласно которому истица оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
 
        Данные расходы истицы суд признает реальными и подлежащими возмещению за счет ответчика – ООО «Росгосстрах».
 
        Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        Иск Устюговой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» и Шуховцеву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Устюговой <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба <данные изъяты>, и в счет возмещении расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Шуховцева <данные изъяты> в пользу Устюговой <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>.
 
        В остальной части иска Устюговой А.А. к Шуховцеву В.И. в удовлетворении отказать.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
        Составление мотивированного решения отложить до 4 марта 2014 года.
 
                        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья - Ю.П. Давыдов