Решение от 29 августа 2014 года №2-184/2014

    Гражданское дело №2-184/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Воскресенское                                                        29 августа 2014 года
 
    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.Н.,
 
    с участием ответчиков Завороткина В.С., Завороткиной Н.А.
 
    при секретаре Черпаковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Завороткин В.С. и Завороткина Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Завороткину В.С. и Завороткиной Н.А. о взыскании солидарно 1445763,45 рублей задолженности по кредитному договору.     
 
    В заявлении истец указывает, что между ОАО "Сбербанк России" и Завороткин В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 042/4335/0000-15834. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Завороткин В.С. был выдан кредит в размере 1 500 000 ( Один миллион пятьсот тысяч ) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. В соответствии с п. 1-5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Завороткин В.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 042/4335/00С0-15834 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Завороткина Н.А.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1.-1.3 приложения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. В порядке, предусмотренном п. 6.1 приложения кредитного договора № от 26.06.2012г., п.1.3 приложения договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены Поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 26.06.2012г., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 445 763 ( Один миллион четыреста сорок пять тысяч семьсот шестьдесят три ) руб. 45 коп., из которых:
 
    35 461 руб. 91 коп.- неустойка,
 
    171 912 руб. 15 коп.- просроченные проценты,
 
    1 238 389 руб.39 коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. От банка имеется письменное заявление рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Завороткин В.С. в судебном заседании исковые требования банка о взыскании с него 171 912 руб. 15 коп.- просроченные проценты, 1 238 389 руб.39 коп.- просроченный основной долг признал, о чем отразил в письменном заявлении. При этом пояснил, что на условиях, указанных в кредитном договоре, он заключил с Банком кредитный договор, по которому получил в банке 1500000 р. Ранее получаемый им как индивидуальным предпринимателем доход позволял ему рассчитывать на своевременное погашение кредита по графику. На полученный кредит он купил автомобиль, предназначенный для грузоперевозок. Однако в дальнейшем он не имел возможности погашать кредит в полной сумме и в срок ввиду стечения ряда обстоятельств. На указанном автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по вине водителя другого автомобиля. Его автомобилю были причинены механические повреждения. При ДТП он получил телесные повреждения ввиде перелома ребер, с которыми находился на лечении в больнице. Кроме того, до этого он проходил стационарное лечение по общему заболеванию. После ремонта автомобиля во время движения он в условиях гололеда не справился с управлением и совершил ДТП, при котором его автомобилю причинены механическое повреждения. Кроме того, он получил бытовую травму ввиде перелома руки. Требование о взыскании с него неустойки он не признает, так как считает, что условие кредитного договора об уплате заемщиком пеней, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, и по дату окончания срока действия договора, противоречит законодательству Российской Федерации и ущемляет права потребителя. Считает, что пункт 5 кредитного договора следует распространять только на сумму основного долга по кредитному договору. Из предоставленного истцом расчета цены иска следует, что при внесении ответчиком текущих платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитанная по ставке 39% годовых была списана истцом за счет ежемесячных платежей, тем самым зачет сумм, уплачиваемых заемщиком в погашение неустойки, при наличии текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом противоречит нормам ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств и искусственно увеличивает его задолженность как заемщика и ответственность по кредитному договору. Кроме того считает, что банк не принял своевременных мер к уменьшению убытков, тем самым способствовал увеличению размера задолженности. Истец направил первое требование о досрочном взыскании суммы кредита лишь в феврале 2014 года.
 
    Ответчик Завороткина Н.А. в судебном заседании исковые требования банка о взыскании с нее солидарно с ответчиком Завороткиным В.С. 171 912 руб. 15 коп.- просроченные проценты, 1 238 389 руб.39 коп.- просроченный основной долг признала, о чем отразила в письменном заявлении. При этом пояснила, что она оформила поручительство своего супруга Завороткина В.С. перед банком по кредитному договору. Задолженность по кредиту образовалась в силу сложившихся обстоятельств, на которые ссылается Завороткин В.С. Неустойку она не признает по тем же основаниям, что и ответчик Завороткин В.С. считает, что это требование является незаконным.
 
    Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.363 ГК РФ и договора поручитель несет ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 337 ГК РФ предусматривает, что если иное не указано в договоре, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ИП Завороткин В.С. заключили кредитный договор № на сумму 1500000 рублей под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. С условиями получения кредита ИП Завороткин В.С. был ознакомлен под роспись.
 
    В обеспечение исполнения данного обязательства с Завороткиной Н.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающий солидарную ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение данного кредитного договора.
 
    Завороткину В.С. и Завороткиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 445 763 ( Один миллион четыреста сорок пять тысяч семьсот шестьдесят три ) руб. 45 коп., из которых:
 
    35 461 руб. 91 коп.- неустойка,
 
    171 912 руб. 15 коп. - просроченные проценты,
 
    1 238 389 руб. 39 коп.- просроченный основной долг.
 
    Расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору соответствует суммам, указанным в исковом заявлении. Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Ответчики Завороткин В.С. и Завороткина Н.А. не представили доказательств исполнения обязательств.
 
    Ответчиками иной расчет или доказательства предусматривающие возможность уменьшения взыскиваемых сумм - просроченного основного долга и просроченных процентов, не представлены.
 
    При данных обстоятельствах суд принимает расчет представленный истцом.
 
    Согласно представленным истцом выпискам, и не оспоренным ответчиком, судом установлено, что в течение более года, предшествующих дате обращения Банка в суд с настоящим иском, Заемщиком Завороткиным В.С. допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности - просроченного основного долга и просроченных процентов.
 
    В судебном заседании ответчик Завороткин В.С. и Завороткина Н.А. в части взыскания основного долга и просроченных процентов исковые требования признали, о чем указали в письменном заявлении.
 
    В соответствии со ст. 39 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание ответчиками иска принимается судом, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности - просроченного основного долга и просроченных процентов.
 
    Суд не согласен с позицией ответчиков о необоснованности заявленных требований о взыскании неустойки ввиду следующего:
 
    Суд, находит, что имеется грубое нарушение Заемщиком Завороткиным В.С. условий кредитного договора, который с марта 2013 года стал вносить платежи в меньшем размере. При этом представленные ответчиком Завороткиным В.С. в обосновании уважительности невнесения им платежей, а именно участие в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с лечением в лечебном учреждении, участие в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., лечение в июне -августе 2014 года в связи с получением перелома руки, которые подтверждаются представленными документами, произошли после допущения Заемщиком Завороткиным В.С. просрочки платежей.
 
    Предусмотренная же кредитным договором неустойка являются мерой ответственности в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    Однако суд находит, что и Банк не принял своевременных, разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в июне 2012 года кредиту заемщик Заворткин В.С. по февраль 2013 года вносил полную сумму.
 
    И только ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику и поручителю было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, несмотря на то, что с марта 2013 года заемщик не вносил платежи по кредиту в полном объеме, Банк мер по принудительному взысканию долга не принимал в течении года.
 
    В связи с указанными обстоятельствами по письменному заявлению ответчиков о несогласии с требованием о взыскании неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ находит возможным уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, истец при подаче иска понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 15428 рублей 82 копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 15351 рублей 51 копейка, в долевом порядке, то есть по 7675 рублей 76 копеек с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Завороткин В.С. и Завороткина Н.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 301,54 ( Один миллион четыреста тридцать тысяч триста один ) руб. 54 коп., из которых:
 
    20000 руб. 00 коп. неустойка,
 
    171 912 руб. 15 коп. просроченные проценты,
 
    1 238 389 руб. 39 коп. просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Завороткин В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»7675 рублей 76 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Завороткина Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»7675 рублей 76 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Воскресенский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья