Решение от 12 мая 2014 года №2-184/2014

Дело № 2-184/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Красногорское 12 мая 2014 года
 
    Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Л.В. Коноваленко,
 
    при секретаре И.В.Шнайдер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варенниковой Ларисы Евгеньевны Варенникову Олегу Викторовичу, Варенниковой Марине Олеговне, Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, ЗАО « Горный Нектар» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Варенникова Л.Е. обратилась в суд с иском к Варенникову О.В., Варенниковой М.О., Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района АК, в котором просила признать за ней право собственности на <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что с "дата" проживает в спорном жилом помещении. Указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Квартира была предоставлена совхозом « Горный нектар» ответчику Варенникову О.В. в период брака с Варенниковой Л.Е. для проживания.
 
    "дата" Варенникова Л.Е., совместно с супругом Варенниковым О.В. и дочерью Варенниковой М.О. вселились в спорное жилое помещение на основании ордера на вселение.
 
    "дата" истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением более 18 лет. За указанный период времени никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца. Факта владения и проживания в указанной квартире истец не скрывала, хранила в ней свое имущество, платила налоги, оплачивала потребление коммунальных услуг, несет бремя ее содержания и осуществляет необходимый ремонт. С момента вселения в квартиру и по настоящее время не меняла место жительства.
 
    "дата" брак между Варенниковой Л.Е и Варенниковым О.В. расторгнут, ответчик Варенников О.В. с указанного времени проживает по <адрес>.
 
    Истец Варенникова Л.Е. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, по существу спора пояснила, что в "дата" будучи в браке с Варенниковым О.В., на основании ордера на вселение, выданного совхозом « Горный Нектар», вселились в спорное жилое помещение. Впоследствии Варенникова Л.Е. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. "дата" с супругом подали заявление в совхоз «Горный Нектар» о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, с заявлением в совхоз был сдан и ордер. Однако, заявление Варенниковых и ордер на вселение в совхозе были утеряны, договор о передаче жилья в собственность с Варенниковыми заключен не был и в исполнительном комитете Администрации Красногорского района не зарегистрирован.
 
    На протяжении всей своей жизни из жилого помещения истица не выселялась, владела им как своим собственным, делает текущий ремонт, облагораживает придомовую территорию.
 
    Ответчик Варенников О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Варенниковой Л.Е. согласился, по обстоятельствами дела дал суду аналогичные показания, пояснив, что "дата" в спорном жилом помещении не проживает и не возражает если за Варенниковой Л.Е. будет признано право единоличной собственности на спорную квартиру.
 
    Ответчик Варенникова М.О., представители ответчиков Администрации Красногорского сельсовета, ЗАО « Горный Нектар» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по иску, ходатайств об отложении суду не заявлено.
 
    Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по иску либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
 
    Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли), при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие вышеуказанных признаков владения имуществом истцами как своим собственным.
 
    Делая вывод о приобретении истцом права собственности на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным. К такому выводу суд приходит на основании следующего: из материалов дела следует, что истец Варенникова Л.Е. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с "дата" что подтверждается копией паспорта истца.
 
    Согласно справке Администрации Красногорского сельсовета от "дата"., выданной на основании лицевого счета похозяйственной книги за "дата" г. Варенникова Л.Е. с "дата" по настоящее время проживает в квартире по <адрес>.
 
    В установленном законом порядке права собственности на недвижимость зарегистрировано не было.
 
    "дата" и по настоящее время истец проживает в указанной квартире, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой как собственник, несет бремя содержания жилья, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, никто ее прав как собственника жилого помещения не оспаривает.
 
    Варенников О.В. и Варенникова М.О. на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру не претендуют.
 
    Свидетели Кречетова О.М. и Варенников В.Н. в судебном заседании пояснили, что приходятся родственниками семье Варенниковых Л.Е. и О.В. Свидетель В.. пояснил, что состоял в должности заместителя директора совхоза « Горный нектар» и ему известно, что в "дата" совхозом был построен дом по <адрес>, куда была вселена семья Варенникова О.В. С указанного времени истец Варенникова Л.Е. проживает в квартире № данного дома, никуда из нее не выезжала, пользуется ей как собственной. Свидетель К. знакома с истцом с <данные изъяты> и с указанного времени истец постоянно и непрерывно проживает в <адрес>, пользуется квартирой как собственной, никуда не выезжала, производит текущий ремонт, облагораживает придомовую территорию.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об открытости и добросовестности владения жильем.
 
    Согласно справки от "дата" администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, на балансе сельсовета не состоит.
 
    Из справки от "дата". Администрации Красногорского сельсовета усматривается, что Варенникова Л.Е., проживающая в <адрес> в приватизации на территории Администрации Красногорского сельсовета не участвовала, запись в журнале регистрации договоров по приватизации отсутствует.
 
    Из справки ЗАО « Горный нектар» от "дата". следует, что <адрес> на балансе ЗАО « Горный Нектар» не состоит, информацией о наличии договора приватизации на указанное жилое помещение не располагают.
 
    Из архивных справок Архивного отдела Администрации Красногорского района АК от "дата". от "дата" соответственно, следует, что ЗАО « Горный Нектар» является правопреемником совхоза « Горный Нектар», в документах архивного фонда «Органы представительной и исполнительной власти Красногорского сельсовета Красногорского района АК», « Документы по приватизации государственной собственности» договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданину Варенникову О.В., расположенную по <адрес> АК отсутствуют.
 
    Согласно Уведомления Управления Федеральной службы кадастра и картографии по АК от "дата". в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по <адрес> отсутствует.
 
    В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
 
    В настоящее время истец лишен возможности в ином порядке, кроме судебного, надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.
 
    Требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Варенниковой Ларисы Евгеньевны удовлетворить.
 
    Признать за Варенниковой Ларисой Евгеньевной, "дата" года рождения, право собственности на квартиру <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
 
    Судья Л.В. Коноваленко
 
    .
 
    .