Решение от 03 апреля 2014 года №2-184/2014

Дело № 2-184/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                         03 апреля 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Величко Е.В., Воинковой О.А., Воинкову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Величко Е.В., Воинковой О.А., Воинкову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Величко Е.В. заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты>% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Воинковой О.А., Воинкова В.И., которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме.
 
    После получения кредита Заемщик нарушил условия кредитного договора, так как платежи производятся не своевременно. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Величко Е.В., Воинковой О.А., Воинкова В.И. в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО8, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Величко Е.В. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, доверила представление своих интересов в суде Воинкову В.И.
 
    Ответчик Воинков В.И. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика Воинковой (Величко) Е.В., заявленные исковые требования признает в полном объеме.
 
    Ответчик Воинкова О.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Величко Е.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику кредит «На цели личного подсобного хозяйства» в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Величко Е.В. по кредитному договору, между истцом и ответчиками Воинковой О.А., Воинковым В.И. заключен договор поручительства. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заведующего дополнительным офисом № Исилькульского ОСБ № ФИО2 (Кредитор) и Величко Е.В. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «на цели личного подсобного хозяйства» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-11).
 
    Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заведующего дополнительным офисом № Исилькульского ОСБ № ФИО2 (Кредитор) и Воинковой О.А. (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Величко Е.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 об. -12).
 
    Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заведующего дополнительным офисом № Исилькульского ОСБ № ФИО2 (Кредитор) и Воинковым ФИО16 (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Величко Е.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 об. - 13).
 
    Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Величко Е.В. подтверждается расчетом цены иска (л.д. 23-24), карточкой движений средств по кредиту, из которых усматривается, что ответчик Величко Е.В.. несвоевременно вносила денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.
 
    В соответствии с расчетом цены иска, задолженность Величко Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 23-24).
 
    Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.
 
    В связи с неисполнением Величко Е.В. обязательств по договору, заемщику и поручителям Воинковой О.А.. Воинкову В.И. направлены требования об исполнении обязательств по указанному в иске договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17). Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.
 
    Из свидетельства о заключении брака следует, что Воинков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Величко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия «Воинкова».
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Воинкова (Величко) Е.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованны.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно требованиям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Исходя из содержания исковых требований, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
 
    На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, понесенных при доставке требования о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (л.д. 2), список внутренних почтовых отправлений и квитанция об оплате почтовых расходов (л.д. 18-22).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Величко (Воинковой) ФИО19
 
    Взыскать в солидарном порядке с Воинковой (Величко) Е.В., Воинковой О.А., Воинкова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка.
 
    Взыскать в равных долях с Воинковой (Величко) Е.В., Воинковой О.А., Воинкова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                             О.В. Акулова