Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-184/2014
Дело № 2-184/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Депутатский 15 августа 2014 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Кирюшиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Комаровой А.П., действующей по доверенности, к Болтуновой А.К. и Болтунову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Комаровой А.П., действующей по доверенности, обратилось в Усть-Янский районный суд РС (Я) с иском к Болтуновой А.К. и Болтунову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Болтуновой А.К., последняя получила денежные средства (кредит) в размере .......... рублей под ..........% годовых с возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей равными долями согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Болтуновым С.Н. договор поручительства, на основании которого последний обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В период действия кредитного договора заемщик несвоевременно вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка. Поскольку заемщиком не выполняются обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просит расторгнуть кредитный договор с заемщиком Болтуновой А.К. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг в сумме ..........., просроченные проценты в сумме ..........., неустойку за просроченный основной долг в сумме ..........., неустойку за просроченные проценты в сумме ..........., судебные расходы в размере 3 263 руб. 89 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45), в связи с чем судом определено дело рассмотреть на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Болтунова А.К., Болтунов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 67-68), причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики отзыва и каких-либо доказательств со своей стороны суду не представили.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик отвечает перед кредитором по правилам ст.811 ГК РФ.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, в соответствии с ч.3 ст.9 ГК РФ, предполагаются.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 0115 Якутского отделения № 8603 ОАО «Сбербанк России» и Болтуновой А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила денежные средства (кредит) в размере .......... рублей на срок .......... месяца под ..........% годовых с возвратом путем внесения ежемесячных платежей равными долями согласно графику (л.д. 12-19).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Болтуновым С.Н. договор поручительства №, согласно которого последний обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщиком Болтуновой А.К. (л.д. 20-22).
Как следует из распорядительной надписи Банка от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Болтуновй А.К. был выдан кредит в сумме .......... руб. (л.д. 26-27).
Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору Болтунова А.К. суду не представила.
Представленные истцом расчеты ответчиком не оспариваются.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 263.83 руб. (л.д. 44).
Судебные расходы возмещаются сторонам по правилам ст.98 ГПК РФ.
В части требования о расторжении кредитного договора с заемщиком Болтуновой А.К. суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Требование о расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), данные доказательства ответчиком не опровергнуты, что в совокупности свидетельствует о том, что условия, установленные ч.2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдены.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора.
Основания для прекращения договора поручительства, установленных ст.367 ГК РФ, в суде не установлено.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Болтуновой А.К. и Болтунову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Болтуновой А.К. и Болтунова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме ..........., просроченные проценты в сумме ..........., неустойку за просроченный основной долг в сумме ..........., неустойку за просроченные проценты в сумме ..........., судебные расходы в размере 3 263 руб. 89 коп.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Болтуновой А.К. – расторгнуть.
Заочное решение суда может быть обжаловано в порядке ст.237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я): Е.Я. Новожилов
