Решение от 18 апреля 2013 года №2-184/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                             Дело ***
 
О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    ***1                                                                                                                      г. ***
 
                Мировой судья судебного участка *** г. ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. ***, при секретаре Силантьевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багнюковой Дарьи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Подио» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 5785 руб., убытков в сумме 5500 руб., неустойки в сумме 2371 руб. 85 коп., компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Багнюкова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Подио» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 5785 руб., убытков в сумме 5500 руб., неустойки в сумме 2371 руб. 85 коп., компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ***2 в магазине «Марафон», по пр. ***, 76 купила женские сапоги G1962226G/к10910 (1282380), стоимостью 5785 руб., с гарантийным сроком продолжительностью 100 дней. Сапоги начала носить с ***3, а ***4 на правой полупаре треснул каблук. Она обратилась к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за некачественную обувь. Продавец предложила оставить сапоги, чтобы провести экспертизу. ***5 она вновь обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи некачественной обуви, на что ей пояснили, что при производстве экспертизы установлен дефект непроизводственного характера, в связи с чем в расторжении договора отказано. ***6 истец обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи, ответ на которую не получила. Просит взыскать с ответчика стоимость некачественных сапог в размере 5785 руб., убытки в связи с оплатой юридической помощи в размере 5500 руб., неустойку в размере 2371 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
 
    Суд полагает необходимым оставить указанный иск без рассмотрения по следующим основаниям.
 
 
    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
 
    Предварительное судебное заседание по настоящему делу назначалось к слушанию на ***7, судебное заседание назначалось на ***8 и на ***1, однако ни истец, ни её представитель Соловых О.А., действующая по нотариальной доверенности от ***9, будучи надлежащим образом извещенной о судебных заседаниях, в суд по вторичному вызову суда не явились. Ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон не поступало.
 
 
    Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
                Гражданское дело по иску Багнюковой Дарьи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Подио» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 5785 руб., убытков в сумме 5500 руб., неустойки в сумме 2371 руб. 85 коп., компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
 
                Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                          С.В. Федосеева