Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-184/2013
Дело № 2-184/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.
при секретаре Козловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Е.П. к администрации *** сельского совета Бийского района Алтайского края, Татариновой Л.Д., Татаринову Д.С. о признании права собственности на жилое помещение в силу приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Никонова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации *** сельсовета *** о признании права собственности на жилое помещение в силу приватизации на *** по адресу: *** (далее по тексту решения спорная квартира).
В качестве ответчиков в порядке ст. 41 ГПК РФ судом привлечены Татаринова Л.Д., Татаринов Д.С..
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что владеет и пользуется спорной квартирой с момента её приобретения. Спорная квартира была предоставлена Никоновой Е.П. ГКП «***» *** сельсовета ***. В данной квартире проживала одна. Однако договор передачи жилья в собственность был заключён с ней, а количество членов семьи указано трое.
В настоящее время ГКП «***» *** сельсовета *** ликвидирован, число лиц, указанных в договоре от ***, якобы там проживающих, препятствуют определить право собственности за истицей. Поэтому просить суд признать право собственности на *** по адресу: ***.
В судебном заседании представитель истца Лихачева Л.Б. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился истец Никонова Е.П., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание не явились ответчики Татаринова Л.Д. и Татаринов Д.С.,, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представлено.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации *** сельсовета ***, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представлено, просит рассмотреть гражданское дело без их участия.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по***, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом ***», Бийский отдел филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по***, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Бийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по*** представлено заявление о рассмотрении дела без участия. Главным управление имущественных отношений администрации***, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в***, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям администрации ***» представлены отзывы на исковое заявление истца, в которых не имеется возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность от *** *** в *** передана в собственность Никоновой Е.П. (л.д.***) с количеством членов семьи 3 человека, данный договор был зарегистрирован в администрации *** сельсовета.
Вместе с тем, согласно справке от *** и от *** из администрации *** сельсовета *** на основании похозяйственной книги *** на момент передачи квартиры в собственность была в ней зарегистрирована и проживала лишь Никонова Е.П. (л.д. ***).
Согласно справке от *** из администрации *** сельсовета *** на основании похозяйственной книги *** за период с *** годы были в ней зарегистрированы и проживали Никонова Е.П., Татаринова Л.Д., Татаринов Д.С.
Таким образом, в силу требований Закона, право собственности у Татариновой Л.Д. и Татаринова Д.С. на спорное жилое помещение не возникло, так как в регистрационных документах они в числе собственников квартиры не указаны, хотя спорная квартира была передана в собственность с учетом трёх человек, проживающих в ней. Проживали и зарегистрированы они в указанной квартире с 2011 года.
Согласно постановлению администрации *** сельсовета *** *** от *** спорному жилому помещению был уточнён вышеназванный адрес (л.д.***).
Согласно выписке из постановления администрации *** сельсовета адрес был присвоен новый адрес: *** (л.д. ***).
Суд приходит к выводу, что наличие права пользования у ФИО3 спорным жилым помещением нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно сведениям Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по*** сведения о принадлежности ***, в *** отсутствуют.
Согласно сведениям Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по*** объектов недвижимости на территории*** за Никоновой Е.П. не зарегистрированы.
Согласно сведениям Бийского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по*** по данным архива Бийского отделения сведения о принадлежности *** по адресу: *** имеются, в которых указано о наличии у Никоновой Е.П. договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от *** за *** от ***.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Никонова Е.П. имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность.
Таким образом, право у Никоновой Е.П. на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.
Право на участие в приватизации спорного жилого помещения иных лиц, в том числе Татариновой Л.Д., Татаринова Д.С. не нашло своего подтверждения.
Суд признает ***, расположенную по ***, в *** собственностью Никоновой Е.П.
С учетом изложенного, суд признает за Никоновой Е.П. право собственности на *** по адресу:***.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никоновой Е.П. к администрации *** сельского совета *** о признании права собственности на жилое помещение в силу приватизации удовлетворить частично.
Признать за Никоновой Е.П. право собственности на ***, расположенную по адресу:***.
В удовлетворении исковых требований к Татариновой Л.Д., Татаринову Д.С. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В.Фоменко
